Адидже, Верона

ПАЛЬТО ОТ ТУЗИКА. Часть 1/Глава 2

архитектура под лупой.png
1.2

Но, время идёт и расставляет всё по своим местам.

Так Чарльз Дженкс, более свежий архитектор-практик и критик, и самый яркий защитник постмодернизма, "поставил" в 1977 году «на место» Гидиона, а Кеннет Фремптон, в свою очередь, слегка "посчитал и обобщил" в конце 1980-х годов Дженкса.

Яркий свет постмодернизма благодаря Фремптону несколько поугас , но не навсегда, и не у нас в России.

И не настолько постмодернизм слаб, как хотелось бы также живым ещё защитникам "современного стиля".

Признаюсь, что в архитектуре название стилей и без того несколько сумбурное, путанное, особенно, когда в названии используется корень от слова "современный".

Правильней было бы говорить, что в конце 80-х годов 20-го века количественный наплыв основных архитектурных течений и их ответвлений, весьма не вписывающихся в концепцию "современной" архитектуры времён Баухауза и начала 20-го века достиг, кажется, такой критической величины, что, говоря о каком-то последнем стиле, всегда задумываешься, а не обозначился ли утром ещё какой-нибудь новомодный стиль, о котором просто ещё не успели растрезвонить дайджесты.

На сегодняшний день все стили архитектуры, использующие для реализации своих произведений технические новшества, в реалиях мирно сосуществуют друг с другом. Но архитекторы-практики не перестают сотрясать мир и удивлять непрофессионалов и подрастающих критиков своими выходками.

Советскую архитектуру Гидион положительно оценивает только в разделе концептуальных проектов небезызвестных линейных городов. А также на бегу, и достаточно снисходительно, упоминает победную русскую, авангардную архитектуру первых послереволюционных лет.

Пока знаю наверняка, что эпоха "современной" архитектуры, также не считаемая в нашей стране модой или направлением, а скорее промышленной необходимостью, существует именно у нас чуть ли не дольше всех в мире.

До сих пор, пожалуй, но уже не прекрасно, а по инерции, она сосуществует параллельно нашим апологетам от промышленности, упёртым в этот стиль академикам архитектуры, и политикам от правящей элиты, которой важен «вал» или, если говорить другими, более поэтическими терминами, «квадратные метры». Отличный термин, меду прочим. Хотя "круглый метр" тоже был бы не плох.

Архитектура тут упомянута всуе: у нас стиль диктуют не архитекторы, а, в первую очередь, политики с промышленниками.

Зависимые и, в основном, нормально-алчные сегодняшние архитекторы сегодня сбивают сливки на волнах нахлынувших молочных рек. За рюмочкой коньяка они радеют за чистоту стиля.

Правильно делают, ибо, как показало время, счастье бывает кратковременным. И в области архитектуры то же самое. Кризисы двадцать первого века не пожалели никого. Так-что временное обогащение наших архитекторов на волне капиталистического «бесхоза» никого не удивило, лишь немного разозлило менее ловких и пронырливых.

Бороться за стиль по настоящему при такой ситуации в нашей стране, особенно в глубинке, было не выгодно. Стильная архитектура требует совершенных технологий, наличия терпения, желания драться с ретроградами и приобретения тяжёлых трудовых денег без каких-либо особых кисельных радостей.

Для высших архитектурных слоёв сегодня (не забываем: речь идёт о 2006 годе) тоже настал своего рода период накопления физического капитала (пусть зарабатываемого не на шкуре населения), а также за счёт "отодвижки" в сторонку своих менее удачливых молодых коллег.

В советское время с такой ситуацией вполне разбиралась этическая комиссия.

Сегодня архитектурная этика фактически и частенько расходится не только с ментально-демократическими, но также и с буржуазными, вполне аморальными финансовыми, постулатами. В этом мы с Западом быстро сравнялись.

В то же время нельзя не отметить, что период непрекращающихся, полуиздевательских реформ дал российским архитекторам (и до сих пор даёт) качественно новые знания.

Он дал возможность подтягиваться к лучшим образцам.

Появилась переводная литература. Это дало возможность заглянуть в теоретические труды зарубежных архитекторов и использовать их без боязни быть сосланными в лагеря за космополитизм.

При всём при этом заметна тенденциозная скромность высшей архитектурной элиты.

(продолжение следует) fрэндить автора pol_ektof       

Метки: