pol_ektof (pol_ektof) wrote,
pol_ektof
pol_ektof

Возбуждаться от политики = читателя смешить


Пишет один человек так:


Президент выступил с осуждением политиков иностранных государств, сомневающихся и даже вообще отрицающих решающую роль Советского Союза в победе над Гитлеровской Германией во Второй мировой войне.  Странно.

Все последние годы в РФ пропаганда, средства массовой информации, телевидение, литература, кино заняты утверждением образа СССР как государства-урода, незаконно появившегося на свет  в результате «октябрьского переворота» и жесточайшей  гражданской войны, устроенных злодеями-большевиками во главе с кровожадным Лениным и  тираном Сталиным. Лучшие люди страны были уничтожены безвинно в ГУЛАГе, армия разгромлена, талантливое военное руководство убито, сельское хозяйство разрушено, крестьяне закабалены колхозами и лишены всяких прав. И так далее и тому подобное. Всем известно, что половина народа сидела, а вторая их охраняла и все «доносили». Войну в 41 году позорно проиграли. На фронте «сволочи» и штрафбаты с заградотрядами. Все боялись, молчали и ждали, когда за ними придут...
И вы в самом деле думаете, что такая страна могла кого-то победить?!

25 лет убеждали всех, и своих и весь мир, а теперь когда ваша работа дала такие чудесные плоды, возмущаетесь?!
Чего же вы добивались?

Прекратите лгать о прошлом, если хотите иметь будущее!

---------------------------------------------------------
Пытаюсь человека поправить.

-----------------------------------------------------------

Мысль в общем понятна, но вы сделали несколько конструкционно-синтаксических ошибок, отчего идёт логический «спотыкач».
1-й абзац. Президент высказал разумную мысль и вы с ним соглашаетесь. А зачем тогда приписка «Странно»? Вы засомневались, что это хорошо?
2-й абзац. Вы «наехали» на пропаганду, СМИ и так далее по списку. Всё так и есть, всё правда.
Всё это написано от лица автора в этаком абстрактно информирующем стиле. То есть вы произнесли некий обличающий спич, не объявляя при этом – кому эти слова предназначены. Допустим так: вы всезнающий автор и вам известна правда. Посыл понятен. И вы собираетесь толкать речь дальше в том же «всезнающем» духе. Это нормальный литературный и логический приём.
Но! Что такое? Отклоняясь от линии «всезнающего» автора вы далее, умаляя «авторское всезнайство»,  пишете, что «всем известно»… А кто эти «все»? Это весь (глупый) народ вообще, или проклятые демократы с либералами, которые устроили всю эту информационную катавасию-ложь? Кому из перечисленных групп вы это сообщаете?
Дальше вы снова саркастически юморите, непонятно к кому обращаясь. Снова похоже на абстрактный авторский спич с элементом  наезда (вариант 1: на глупый народ, чисто бараны; вариант 2: демократо-либералы такую картинку навяливают народу через СМИ).
Последня фраза абзаца, начиная со слов «И вы в самом деле думаете…», кому предназначена? Проклятым либерало-демократам или глупому народу? Или тем и другим?
Ага, далее понятно, что предыдущее было адресовано «плохим» либерало-демократам. Ну так эту ясность надо задавать читателю раньше, а не после того, как читатель уже проплыл несколько метров в литературно загрязнённых (да что уж там: «в офекаленных демократами» с вашей писательской помощью) водах.

«Чудесные плоды» - это с сарказмом или на самом деле? Если с сарказмом, то надо бы взять эти слова в кавычки. В литературе так принято делать, чтобы исключить раздвоение смысла. А если без кавычек, то грамотный читатель так и будет считать, что /плоды эти чудесны/. Или свернёт мозг набекрень, пытаясь догадаться – что же вы имели в виду на самом деле.

Предпоследний абзац вообще-то о чём? «25 лет убеждали всех…»  Да, они (проклятые демократы) действительно убеждали и настраивали.
Но разве они возмущаются? Они рады, что у них всё получилось прекрасненько: а именно «внесли в народ гнильцу».
Это же ведь вы возмущаетесь, а не они: вы, как автор и трибун.
А они этого и добивались.
Поэтому фраза «Чего же вы добивались?» совершенно не по адресу. Вы этой фразой их похвалили, а не наоборот.

«Прекратите лгать о прошлом…». На этом надо было бы и остановиться. Ибо второй половиной фразы вы как бы даёте этим гнусным лицам от либерал-демократов картбланш на управление страной и народом. Именно так в этом контексте звучит «если хотите иметь будущее».
Поверьте (а можете и не верить) , что они действительно хотят иметь будущее. Фокус в том, что не для народа, а для себя. А вы своей литературно неаккуратной фразой даёте им шанс.

Общий вывод такой: в текстах, а особенно связанных с политикой, нужно чётко разделять:
- конкретного читателя, слушателя,
- абстрактную толпу,
- оппонента, 
- героя,
- автора, и знать степень его «всезнайства»,
- лицо, от имени которого ведётся речь (фокальная личность),
и в зависимости от этого выстраивать конструкцию.
Пока этого не видно.

А общий настрой понятен. Он положителен: с моей точки зрения.
Успехов!

Tags: zытаты, лечебник_графомании, полытыку_нэнавыжу
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments