pol_ektof (pol_ektof) wrote,
pol_ektof
pol_ektof

Статус главного архитектора надо повышать. Но как именно?

Тимур АБДУЛЛАЕВ, главный архитектор Екатеринбурга

В последнее время снова активно обсуждается вопрос усиления роли главного архитектора в регионе. На днях министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень на заседании президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам попросил премьера Дмитрия Медведева проработать этот вопрос уже на уровне правительства. Считаю, вопрос поднят очень правильно и своевременно.

Сейчас у нас во многих муниципалитетах основные градостроительные полномочия переданы на уровень субъекта. А роль главного архитектора порой больше представительская. Чем сегодня занимается главный архитектор в муниципалитете? В основном просветительской деятельностью, направленной на популяризацию архитектуры как таковой и внедрение в умы «правильных» градостроительных принципов.

Мы, конечно, пытаемся качественно выполнять свою работу, несмотря на нехватку полномочий. Например, у себя в Екатеринбурге разработали новое положение об архитектурном облике города. Теперь застройщику необходимо согласовывать с архитекторами общий вид строящегося объекта. Помимо этого положение регламентирует сохранение внешнего облика существующих зданий через согласование паспорта фасадов.

Но это, скажем, те законодательные инициативы, которые в Екатеринбурге были предприняты и реализованы вопреки, а не благодаря существующему градостроительному законодательству.

Еще одна стратегическая проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в большинстве российских городов главный архитектор города, муниципалитета чаще всего не является начальником городского департамента архитектуры и градостроительства. Руководителями этого ведомства, как правило, назначаются любые люди — юристы, экономисты, строители, но не архитекторы! Почему так?

Объяснение здесь очень простое. В своих взаимоотношениях с архитектурным сообществом строительное лобби, в первую очередь, соблюдает собственные бизнес-интересы. Архитектор же (если он, конечно, профессионал) обязан думать не только и не столько о коммерческой выгоде и капитализации застройщика, сколько о том, как то или иное здание будет выглядеть в ткани города. Не испортит ли оно исторический вид? Не разрушит ли гармоничную застройку прилегающего района? И что приобретет город в целом и его жители при возведении тех или иных объектов.

То есть интересы архитектора и застройщика порой кардинально расходятся. Поэтому иметь начальником департамента архитектуры главного архитектора города не всегда удобно. А в итоге сегодня мы имеем большие пробелы в градостроительном законодательстве. Представьте, в действующем Градостроительном кодексе ни разу не упоминается слово «архитектура». А ведь это основной документ, который регулирует в стране архитектурную деятельность.

Главный архитектор в регионе сегодня, увы, лишен очень важных и нужных полномочий, эффективных механизмов контроля строительного сектора. Это выдача разрешений на строительство. Подготовка и выдача градпланов. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Всех этих рычагов воздействия на конечный результат — эстетику городской среды — у главного архитектора зачастую нет!

К тому же нынче принято стало считать, что градостроительная деятельность не является деятельностью архитектурной: это, мол, что-то третье, что должны осуществлять какие-то специальные градостроители. И такое «метание в умах» влечет большие проблемы. Между тем не секрет, что самые серьезные ошибки в развитии городов происходят на градостроительном уровне, а не на уровне объектного проектирования. И такие ошибки потом невозможно поправить десятилетиями.

Многие сейчас поднимают вопрос о переподчинении главного архитектора губернатору. Думаю, это все-таки излишне. Считаю, что определение архитектурного облика муниципалитетов — это уровень местного самоуправления, а в ведении губернатора находится целый регион. Здесь, скорее, есть необходимость наделения главных архитекторов полномочиями внутри муниципальных образований и придания им определенного независимого статуса, который позволял бы им честно работать, защищая качество архитектуры, а не просто наблюдая со стороны за процессом застройки города.

Где это должно быть закреплено? Да в том же Законе об архитектурной деятельности, который давно обсуждается. Думаю, что соответствующие поправки необходимо внести и в Градостроительный кодекс.

Пока же получается, что главный архитектор, утвердив на бумаге правильное, хорошее и красивое здание или сооружение, совершенно не может контролировать все, что будет происходить с объектом дальше.

Tags: архитектура
Subscribe

Posts from This Journal “архитектура” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments