4 февраля 2017

Литтл Маунтинмэн

Пейсатель Солженицын ещё и доносчик



Много живописной и страшной правды можно найти в Архипелаге ГУЛАГе Солженицына.
Хватает там и "правды высосанной", преувеличенной.
Закономерна обида этого человека.
И понятно также, что не он один удостоился великой чести быть увлечённым в ГУЛАГ,
что неизбежно вызывает ответное зло.
Но в свободном и пафосном СССР это зло имело порой странную окраску:
"засудили по ошибке",
"да, виноват, за это страдаю",
"вырвусь, отомщу этим всем",  и другое.
   По этим сугубо отечественным причинам многое из написанного и сделанного
Александром Исаевичем можно понять.
А перебор, и даже напраслину, правда, не всякую, а по ошибке, по спешке,
в запале, можно простить.
   Однако трудно, и практически невозможно, при всём при этом простить
обыкновенное, мерзкое ДОНОСИТЕЛЬСТВО.:
И сделанное вовсе не по принуждению, а то ли от души, то ли по трусости и впрок,
то ли по хитрости (лишь бы от себя отвести), и всяко разно.
   А это, как ни крути, у Александра Исаевича было.
Было, и в избытке, что уж там скрывать. Пейсатель, однако!
   Писатель тренировался не только в дневниках, ставших позже книгами,
но и на доносах:
доносы составлялись на своих друзей, родственников, коллег,
на жену,
на созаключённых,
на случайно встреченных лиц.
И это не было "фейками", как бы сейчас могли окрестить.
По этим солженицинским нефейкам=клевете людей реально сажали,
как минимум, расширяли досье.
   Об этом, и немножко шире, ниже.

===============================
Выборка комментариев взята здесь.
===============================


Илья Банников

(Цитата) "Солженицын был человеком исключительной порядочности и беспристрастности. Говорил то, что думает невзирая на лица, что в СССР, что в штатах. " Я так понимаю, что это он сам себя так подавал?
А вот что говорят его близкие:
"И мечта Солженицына сбылась.
Он доносил и доносил об антисоветской деятельности… На свою собственную жену Наталию Алексеевну Решетовскую. На друзей - Кирилла Симоняна, Лидию Ежерец, Николая Виткевича. На ничего не знавшего и не подозревавшего случайного попутчика Власова. На людей близких и далеких.
Солженицын твердо приходит к выводу, что нет людей близких и далеких, а есть люди нужные и ненужные. Вчера это были друзья, любовницы, коллеги и соратники; сегодня - сообщники, на которых можно свалить ответственность перед законом; а завтра - это литературные образы, которые послужат фоном для изображения колоритной фигуры Александра Исаевича Солженицына - редчайшего мыслителя, мученика, искателя вечных истин".
Как тролль вы абсолютно бездарны. Смените амплуа.

Илья Банников

Довеском:
"В 1952 году Кирилл Семенович Симонян был вызван к следователю госбезопасности. Тот попросил его сесть за отдельный стол и предложил ему объемистую тетрадь.
- Внимательно прочтите это. Если посчитаете нужным, сделайте для себя выписки, - сказал следователь Симоняну.
Кирилл Семенович открыл толстую тетрадь и сразу узнал знакомый, неподражаемый мелкий почерк Солженицына.
"Я воспринял это как своего рода привет от Моржа, - сказал мне профессор Симонян, - поэтому с интересом стал читать".
На 52 пронумерованных страницах был изложен гнусный донос Александра Солженицына на своего самого близкого друга. "Я начал читать и почувствовал, как у меня на голове зашевелились волосы", - рассказывал мне профессор, сильно волнуясь.
"Силы небесные! На этих пятидесяти двух страницах описывалась история моей семьи, нашей дружбы в школе и позднее. При этом на каждой странице доказывалась, что с детства я якобы был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал своих друзей и особенно его, Саню Солженицына, подстрекал к антисоветской деятельности".
Поистине воскликнешь: "Силы небесные!.."
Следователь терпелив. Он позволил Кириллу Семеновичу Симоняну прочесть этот донос еще раз, так как все это никак не укладывалось в голове. И Кирилл Семенович вдруг обнаружил, что изложенные факты соответствовали действительности, но преподносились в грубо искаженной интерпретации. Они были приведены совершенно в иной связи; им придан был абсолютно иной смысл - все было преувеличено или неправильно прокомментировано. Так как сейчас есть с чем сравнить такой низкий поступок, то можно сказать, что литературный метод лауреата Нобелевской премии Солженицына не отличается от метода доносчика Солженицына.
"В доносе все было перевернуто, - рассказал мне Кирилл Семенович Симонян. - Мои слова, которые я произнес в то время, когда Солженицын получал Сталинскую стипендию, почему-то он вплел в один из моих рассказов школьного периода об отце (богатом купце, после нэпа легально выехавшем в Персию) и так ловко обыграл, что я остолбенел от негодования. По словам Солженицына, я будто всегда проводил антисталинскую линию и занимался антисталинской деятельностью. В частности, он подчеркивал "осуждение" мною Сталинских стипендий. Причем слово "Сталинская" было подчеркнуто". Любопытно, что донос этот написан Солженицыным - человеком, который попал в заключение за "антисталинскую деятельность". Человеком, срок заключения которого уже почти истек и который собирался стать символом сопротивления так называемому сталинскому произволу.
Кирилл Семенович продолжал мне рассказывать:
""Вы должны написать объяснение", - сказал мне следователь. Я написал. Оно уместилось на половине странички. Я подал листок следователю. Он положил его в папку с доносом и сказал, что мне можно идти. Но я не спешил уходить.
- Скажите, - я обратился к следователю, - зачем Солженицын сделал это перед самым окончанием срока заключения?
- Интересно, а как вы сами это объясняете? - ответил мне следователь вопросом на вопрос.
Я врач, поэтому для меня было легче найти объяснение. И я истолковал этот случай как следствие транса.
- Транса? - с насмешкой переспросил следователь. - Скажите мне, доктор, как может транс сочетаться с холодным расчетом? Да он просто дрянь-человек".
Только во второй половине 50‑х годов Кирилл Семенович узнал, что первый донос на него Солженицын написал в 1945 году. На Лубянке. В один из тех четырех дней, о которых Солженицын позднее напишет: "Я вел поединок со следователем".
Этот "поединок" на Лубянке носил довольно странный характер. Солженицын действительно "давался следователю в руки". Он доносил и доносил… На беднягу Власова, которого случайно встретил в офицерском вагоне, на Лидию Ежерец, Кирилла Симоняна и… на Наталию Решетовскую, свою любимую тогда жену."

Илья Банников

Великий пейсатель, да.
Солженицын пишет, что над книгой "Архипелаг ГУЛаг" он начал работать в 1958 году.
Стоит открыть книгу на любой странице, и вы обнаружите ложь, прикрытую псевдоисторической правдой. За доказательством не надо ходить далеко.
На странице 40 Солженицын рассказывает, что в первые годы после революции в Советском Союзе будто бы царил произвол. Он пишет:
"После 30 августа 1918 года (то есть после покушения эсерки Фанни Каплан на Владимира Ильича Ленина. - Т. Р.) НКВД призвал свои отделения сразу же арестовать всех социалистов-революционеров и взять заложниками большое число представителей буржуазии и офицерства. (Да, вот если бы после покушения на царя, организованного группой Александра Ульянова (брат Ленина), были арестованы не только ее члены, но и все студенты в России и большое число деятелей земства!)".
Это очень серьезное утверждение. На первый взгляд оно доказывает, что для революции не была важна жизнь людей. Такое утверждение необходимо документально подтвердить. И Солженицын делает это. В сноске он указывает источник, из которого черпал данные: "Вестник НКВД, 1918, №21/22, с. 1". Я заинтересовался этим источником. Но, как оказалось, такого источника в природе не существует.
В 1918 году НКВД вообще не было, он был создан только 10 июля 1934 года. В 1918 году служба безопасности молодого Советского Союза называлась ВЧК. После нее в 1922 году было ГПУ, в тридцатые годы - ОГПУ, и лишь затем - как было сказано - возник НКВД! А в 1918 году, как мне удалось установить, никакой "Вестник НКВД" не выходил.
И в этом весь Солженицын. Он занимается выдумыванием исторических цитат, исторических источников, будучи уверен, что люди, которые в своих политических целях используют заведомого предателя и лжеца, не будут проверять, правду говорит он или нет. Ибо цель оправдывает средства. А кто на Западе - швейцарский, западногерманский, французский, английский, американский гражданин - знает историю органов безопасности СССР? Важно произвести эффект.
Далее, Солженицын утверждает, что Прагу освободили войска генерала Власова.
В 1945 году мне было 10 лет. Я помню события тех лет достаточно четко. И все мои земляки, которые в то время были способны понимать, что вокруг них происходит, могут так же, как и я, засвидетельствовать: танки, сохранившие Прагу от уничтожения, были с пятиконечными звездами - знаком отличия Красной Армии. Правда, власовцы пробивались через Прагу в американский плен и несколько раз встречались с фашистами, но Чешский национальный совет - высший орган Пражского антифашистского восстания - отказался сотрудничать с ними и предоставить им возможность приобрести политический капитал.
Солженицын в своей книжке "Архипелаг ГУЛаг" судит историю Советского Союза, причем с невероятной предвзятостью.
Так, например, он утверждает, что в исходе Сталинградской битвы решающую роль сыграли штрафные роты!
"Штрафные роты стали цементом фундамента сталинградской победы", - заявляет он.
Однако рассмотрим проблему подробнее.
Может быть, капитан Красной Армии Александр Исаевич Солженицын не знает, что штрафные роты были вооружены лишь легким оружием, а отнюдь не автоматами? Как же с карабинами они могли прорвать фронт отборных немецких частей? Или немецкая армия была так слаба, что на нее стоило только ногой топнуть? Или, может быть, Солженицын не знает того, что содержится во всей исторической литературе, а именно что основные силы нацистов на равнинах между Волгой и Доном были разбиты могучим ударом артиллерии и бронетанковых войск? Город Сталинград отстояли не штрафные роты, а 62‑я гвардейская армия под командованием генерала Чуйкова. Это известно всему миру. Это факты, которые трудно опровергнуть. Солженицыну эта фальсификация понадобилась для своей схемы, чтобы доказать, что Советский Союз - полицейское государство и положительной силой в нем являются лишь те люди, которые попали в заключение.
Вот еще один пример, свидетельствующий о мошенническом подходе при описании исторических фактов.
Солженицын утверждает, что в городке Бузулук находилось тридцать тысяч интернированных чехословаков.

Илья Банников

продолжение.
Это может произвести впечатление. Если пренебречь исторической правдой. Так, из Бузулука в начале 1943 года выступил первый самостоятельный чехословацкий батальон под командованием подполковника Людвика Свободы (будущего Президента ЧССР). Об истории этого батальона написаны обширные исследования и художественные произведения. Наиболее солидным из них по сей день остается книга Людвика Свободы "Из Бузулука до Праги". Этот батальон численностью почти в 1500 человек по просьбе воинов был впервые введен в бой на советско-германском фронте в деревне Соколово в тот момент, когда назревал кризис под Харьковом. После соколовской битвы командующий батальоном был награжден высшей советской наградой - орденом Ленина, а один из командиров рот - капитан Отакар Ярош - посмертно, первым среди иностранных граждан в истории СССР, был удостоен звания Героя Советского Союза.
Многие чехословацкие солдаты и офицеры получили советские ордена и медали. Разве дают награды интернированным? Конечно же, нет.
Солженицын ведет очень простую и - не побоимся сказать - подлую игру. Кто на Западе будет проверять, что произошло более тридцати лет назад в далеком городке Бузулуке? А Солженицын сделал здесь ставку на свой престиж человека "сведущего", "компетентного". Однако схема опять разваливается - исторические факты не совпадают с тем, что сообщает А. И. Солженицын.
Очень неприятно читать страницы, посвященные Бершадеру, так как автор, позабыв об элементарных рамках приличия и о своем долге уважения к читателю, развязно рисует гнусную и грязную картину изнасилования девушки.
Солженицын описывает "еврея Бершадера", изображая его весьма грязным, омерзительным человеком, и русскую девушку, которую он "испортил".

daredeska

Да, похоже, Исаича готовили на должность "властителя дум" как космонавта.
Тщательно, планомерно и многопланово.
............................

А также:
Он всю жизнь сидел в архивах.
А как вы думали? - такие фундаментальные творения, перевёртывающие всю историю СССР сверх наголову, мог написать только человек профессиональный, отвечающий за каждую букву своего бессмертного творчества. А как же. Иначе никак. «Жить не по лжи» – вот лейтмотив всего его творчества, которому должны причаститься все будущие и современные историки, дети и взрослые, дети и старики, и женщины. И мужчины.
=Arctus=

***

      Для старта на сертификаты:  через «Солженицын премиум» к «Солженицын toefl»:
    – «Солженицын "сидел" как на курорте. Свидетельства Его и первой его жены»
    – «Солженицын. На фронте тоже в комфорте»
    – «Факты для "Архипелага ГУЛАГ" Солженицин черпал из листовок. Немецких»
    – «Архивы Солженицына. "166 миллионов 700 тысяч человек.

Литтл Маунтинмэн

Дональд Трамп обидел всех


Оригинал взят у limonov_eduard
в Дональд Трамп обидел всех

Он обидел премьер-министра Австралии — бросил трубку в разговоре с ним. Оказывается, уходивший Обама заключил с Австралией договор о принятии мигрантов из Австралии в США.

Трамп обидел президента Мексики тем, что настаивает на строительстве стены между США и Мексикой. И заявил, что введёт высокие пошлины на мексиканские товары, которые оплатят строительство стены. То есть он сдержит своё обещание построить стену между двумя странами за счёт Мексики.

Трамп обидел мусульман всего мира — и прежде всего мусульман Ирака, Ирана, Сирии, Сомали, Судана, Ливии, Йемена — тем, что запретил им въезд в Соединённые Штаты. Пока кому на три, кому на четыре месяца... Но за этим запрещением просматриваются более суровые меры против мусульман.

Трамп обидел либеральную интеллигенцию Соединённых Штатов — всех фриков США, вроде певицы Мадонны (сам псевдоним её, подумайте, — богохульство!), всех грязно-богатых рок-н-ролльщиков, всех актрис и актёров Голливуда, сказочно разбогатевших в этой стране, людей крайне разнузданных нравов и не желающих эти нравы менять.

Трамп много кого обидел. И, кажется, даже свою супругу Меланью: она исчезла в Нью-Йорк с сыном Бэроном и на публике её не видели с самого дня инаугурации, то есть с 20 января. На последних по времени фотографиях рядом с победителем мужем у неё несчастное, чуть ли не плачущее лицо.

«Что за драма скрывается за её исчезновением?» — раздумываем мы.

Уж не расстались ли супруги под тяжкой ношей американского президентства?

Или Меланья намеренно удалилась? Оставив мужа исполнять его воинский долг перед избравшими его американскими red necks, ватниками или «плебеями», если называть его избирателей по-древнеримски.

Может, Меланья вообще член Демократической партии США и потому такой несчастной выглядела на инаугурации мужа-республиканца?

Суровый муж занимается мужской работой в Овальном кабинете, сидя с торжественным и мрачноватым видом за столом. Вершит Историю.

Показательна в этом смысле одна фотография. Трамп восседает с допотопной телефонной трубкой в руке, к допотопному аппарату змеится провод. Вокруг, как на старинной картине или устаревшей фотографии, несколькими группами продуманно расположились его соратники.

Сидит в кресле вице-президент Майк Пенс c серебряными волосами над молодым лицом боксёра, чуть позади советник Стивен Бэннон (похожий на рокера Жарикова, группа ДК, некогда соратника Жириновского) и красивый пресс-секретарь Шон Спайсер. Картину дополняют пара генералов в штатском, один из них — генерал морской пехоты Майкл Флинн.

Фотография выглядит поражающе несовременной, как будто она относится ко временам какого-нибудь Никсона.

А может, несовременность доказывает, что американская политика вернулась к традиционному мужскому стилю американской политики?

А Билл Клинтон с саксофоном и с вечной его двойняшкой Левински (+ её голубое платье) или Обама, идущий по лужайке Белого дома танцующей походкой джазмена или танцора — это были нетрадиционные эпизоды? Это были «дети цветов» в политике?

Может, и так. Скорее всего, так.

Обама проводил девичью городскую политику — для Мадонны и голливудских фрондирующих актрисок, для всех этих оскароносных мерил стрип ?

Давайте наконец увидим, что это так.

Период расхлябанной фривольности, превосходства голливудских бандерш и изломанных молодых хипстеров, время третьего пола и двух пап в семье, но без мамы, прошло.

Америку накрыл северный тяжёлый ветер маскулинности. Мужественности, если по-русски.

И никакие демонстрации феминисток, лесбиянок, третьего пола, четвёртого пола, трансгендеров, наследников хиппи и выходцев из их среды прежнего порядка не спасут. Просто История повернулась своим маскулинным боком, и наступил период нового оледенения, новый ледниковый период. И вождь его — Дональд Трамп.

И он сидит в Овальном кабинете Белого дома и с серьёзным лицом подписывает указы. Ну вы мечтайте, мечтайте об импичменте, заключайте пари в букмекерских конторах. Но всё же протрите глаза, прежде чем заключать. Вот он — сидит в Овальном кабинете.

Вообще-то, если разобраться, то это мы во всём виноваты, мы и халифат.

Халифат бросил вызов своей свирепостью, и мы, окраина холодной Европы только и приняли вызов первыми, ответили ему такой же по силе свирепостью, прилетели на Ближний Восток и стали примитивно и честно бомбить Халифат сверху.

Сцепились с ними.

Все остальные юлили, подличали, кричали, визжали на форумах и церемониях, и своими визгами ничегошеньки против железной стопы древнего ящера — халифата не могли поделать.

И это было видно всей планете, что только мы отвечаем халифату по-мужски. Ну вот, у нас нашлись обожатели и почитатели.

На самом деле Россия — модель для Трампа, а президент Путин — его идеал.

Хотя признаться в идеализации русского strong man Путина Дональд Трамп не может: свои смешают его с навозом за это, битые МакКейны с домашними, распухшими от виски бледными лицами, заклюют.

В аэропорту Нью-Йорка с лозунгами, делая вид, что встречают мусульманских пассажиров, стоят передовые и цивилизованные сверхтолерантные нью-йоркцы. Лозунги вот такие:

Welcome! («Добро пожаловать!»), Love not hate! («Любовь, а не ненависть!»). Последний лозунг — прямиком из эпохи революции цветов: «Делайте любовь, а не войну!»

Но никто не прилетел. А тех, кто прилетел, не пустили.

Трамп и Путин встретятся в ближайшее время.

У всего мира учащённо будут биться сердца.

Мы внезапно всем понадобились. И все внезапно нас поняли.

Кандидат от «просто правых» на президентских выборах во Франции Франсуа Фийон предлагает более тесные связи между Германией, Францией и РОССИЕЙ.

Ну ясно: и Трамп хочет нас использовать в его борьбе с Китаем, и Европа хочет нас иметь на своей стороне в перетягивании каната с США.

Процитирую ещё Фийона — о нас с вами:

«Это огромная страна, к которой не следует относиться легкомысленно... Кто может в здравом уме войти в конфликт с Россией?»

И то верно — кто ?

Опубликовано: https://ru.rt.com/7mm1

Литтл Маунтинмэн

Доброжелательная Россия

VN:F [1.9.16_1159]
  Западные страны стали воспринимать любое выражение инакомыслия как «немыслимое» противостояние «великим идеям человечества»

АВТОР: ВИКТОР ЛУПАН, Глава редакционного совета

Указ о внешней политике России, подписанный В.В. Путиным 30 ноября 2016 года, вызвал на Западе бурю реакций. Ведущие французские, английские, немецкие издания особенно подчеркивают тот факт, что в 38-страничном документе 70 раз употребляется слово «безопасность» и 25 раз слово «угроза». И еще обозревателей удивило, что Европейский союз обвиняется Путиным в «геополитической экспансии», а также в том, что он – в одной упряжке с Соединенными Штатами Америки – «создает угрозу региональной и глобальной стабильности».

По мнению многих европейских экспертов, особенно тех, кто настроен против России (а они – в большинстве), данный документ является переориентацией внешней политики Российской Федерации, определенной в 2013 году.

Ваш покорный слуга не поленился и прочел документ, который оказался не только на удивление интересным, но и аналитически точным. Это не праздное определение, ибо официальная писанина часто бывает внешне четкой, а по сути – сумбурной. Здесь же очевидно, что подписанный президентом России текст является результатом многолетнего наблюдения и старательного, многостороннего анализа.

Читать дальше...Свернуть )

Я бы даже сказал, что он отличается какой-то, может быть, чрезмерной миролюбивостью. Как бы там ни было, никакого отношения к риторике холодной войны он точно не имеет. Это может показаться парадоксальным, но мне кажется, что будь указ жестким и агрессивным, он больше бы понравился французским, английским и немецким СМИ. Ибо он соответствовал бы тому облику врага, который они пытаются создать. Как может «тиран Путин» быть миролюбивым? Ну как? Никак, конечно! А значит миролюбие его – не миролюбие, а «псевдомиролюбие». А мягкость тона – «псевдомягкость».

Давайте теперь представим себе, что подобное происходит с нами – с вами, со мной. Мы что-то откровенно говорим, а нам не верят. Причем не верят из принципа. Бездоказательно. Как после этого продолжать общаться?

К счастью, внешняя политика не сопоставима с бытовыми отношениями между людьми. Во внешней политике часто держат «фигу в кармане». Да, это верно. Но не тогда, когда дело касается принципов. Даже самые лютые, самые коварные диктаторы и тираны предельно откровенны, когда речь заходит о принципах. Гитлер не скрывал ни своего антисемитизма, ни планов экспансии Третьего рейха. Сталинские процессы были публичными инсценировками. Америка тоже открыто утверждает, что она – суть «земля обетованная», а потому имеет право на господство.

Вилять можно на тактическом уровне, но стратегия должна быть при этом предельно ясна. И «указ Путина» предельно ясен тем, что он никак не соответствует образу врага. А Россия должна быть врагом по той простой причине, что враг нужен. От врага удобно отталкиваться. На врага удобно все сваливать.

2017 год будет годом серьезных изменений. Это уже понятно. И без излишнего оптимизма можно понадеяться на то, что охватившая западный мир русофобия покажется нам скоро дурным сном.