September 28th, 2017

Литтл Маунтинмэн

Искусство рассуждать о нечитанном (Ярослав Полуэктов) / Проза.ру

Оригинал статьи украден у самого себя, так что не извиняюсь. http://www.proza.ru/2017/09/28/823Вот довольно забавная книга в разрезе того, что все мы тут находящиеся, как правило, демонстрируем собственные вещи (находясь преимущественно в ранге сочинителей - про качество сочинений не говорю - оно тут весьма разное).
Но что касается чтения других авторов честным образом, то есть "от корки до корки", то есть обоснованное недоверие к тому, что читается именно таким образом, а не - в лучшем случае - "по диагонали".
Гражданин писатель Пьер Байяр пошёл дальше этого краткого рассуждения о чтении "по верхам".
Он в своём художественно-философском опусе пишет вообще об абсолютном "НЕЧТЕНИИ". И при этом утверждает, что можно стопроцентно убедить дискутирующую с ним публику в обратном. То есть в том, что он является великим и тонким знатоком книги, являющейся предметом дискуссии, при том он не имеет о ней ни малейшего представления: начиная с названия книги, имени её автора и  количестве страниц.
Шутка? Жуткая обманка?
В какой-то степени и то и другое.
Но Байяр - на уровне неплохого иллюзиониста - через героя другой своей книги втемяшивает наивно слушающей публике веру в него - абсолютного эксперта.
Фокус тут в намеренно и заранее заангажированной публике (через анонсы), а также, конечно, в ловкости ведения такого рода дискуссий не без помощи отвлекающих и подсказывающих ассистентов.
Вешает лапшу он и нам - читающим его рассуждения о том, что можно ничего не читать, в принципе, и при этом быть не просто рукопожатным, но быть на пике положения.

А вот ниже небольшая цитата, взятая мной из этой книги о "нечтении книг", и находящаяся сразу за прологом.
Это как бы базовые положения - некие табуированные принципы, которые лежат в основе победы над нами - всегда серыми мышками и немного болванчиками с огромными ушами, на которых так легко и забавно развешивать фальшивые декларации.

 
Collapse )
Ну и в качестве иллюстрации к тому, что у этой книжки (а также у позиции "нечтения" или "вредности чтения") есть искренние и лукавые последователи (нормальные ли это люди - это вопрос профилактической психиатрии), служит тот факт, что не успел я опубликовать тут на Прозе.ру данное ни на что не претендующее эссе, как тут же объявился-не запылился давний мой "оппозиционный" комментатор, который похвастался тем, что никого кроме себя не читает.
Это, конечно, враки. Надо бы при таких заявлениях сообщать - когда именно и при каких обстоятельствах  стартовала данная позиция "нечтения других".
Как тут быть  с мировым разумом в области художественной литературы?
Откуда он, в таком случае, почерпнул начальные знания о литературе? Пришло с генетическим кодом?
Может быть, он и в школе не учился? Может, его медведи грамоте научили?
Фокусник он. Флаг ему (медвежьему сыну) в руки.
И подождём, когда маргинальная заявка о "нечтении чужих книг" родит столь же маргинальное литературное откровение.
Подождём, когда "ненормальная" по логике медвежьего сына публика (потому как "читающая чужие книги") охнет, разразится мировыми аплодисментами, и принесёт "нечитающему чужого, зато пишущего гениальное своё" всенародное извинение.