"Ещё раз к «Исчезновению с лица Кемеровской земли Дома Архитекторов".

   Дом Архитекторов в Кемерове, это, можно сказать СЧАСТЛИВЫЙ случай, подарок от судьбы и от прежней власти, сознающей «в те советские времена» важность градостроительной деятельности, сохранение и пестование её живых носителей – архитекторов-профессионалов (проектировщиков, прежде всего).
   Большинство городов со своим местным потенциалом профессиональных архитекторов желало бы иметь аналогичный ОЧАГ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ И АРХИТЕКТУРНОЙ КУЛЬТУРЫ – Дом Архитекторов: наравне с прочими и защищаемыми государством объектами культуры: изобразительной, театральной, музыкальной, литературной.
   Но, увы, не каждый российский город может похвалиться наличием такового специфичного, практически уникального, знакового места для выставочной, профессиональной, общественной и клубной деятельности архитекторов – Дома Архитекторов. На нас – на город Кемерово – другие города, где, увы и ах, нет такого Дома,  смотрят с нескрываемой завистью!
   С сожалением приходится констатировать, что налицо явная НЕДООЦЕНКА во всей нашей великой России явления АРХИТЕКТУРЫ как одного из приоритетных социокультурных видов деятельности. Вероятно, руки государства пока не доходят.
   Но мы ждём. А иногда даже вертимся. Российские Союзы архитекторов – из этой серии «верчения»:  то есть создания встречного государственного движения и также самозащиты профессии.
   Архитектура по назначению и определению не нищенка и не выскочка, кроме того, она не должна быть пристёгнута как подмастерье к строительной деятельности (увы, именно так происходит у нас сейчас в большинстве случаев. На устоявшемся цивилизационно «Западе» есть схемы полюбопытнее).
   Строительство и архитектура у нас - это в идеале равноценные партнёры: это равновесная система вращения вокруг единого центра притяжения – результата архитектурно-строительной деятельности.
   Однако архитектура как проектная деятельность - это не чистый бизнес, и не чистая инженерия, и не чистая культура, чтобы её равнять с названными видами, и чтобы существовать или соревноваться по их отраслевым правилам.
   Архитектура это практически единственная из симбиотических (одновременн дуалистических) видов деятельности, притом чрезвычайно весомых по затратам, которая содержит в себе, кроме огромной социальной составляющей, ИНЖЕНЕРНУЮ и  КУЛЬТУРНУЮ  одновременно.
   Это обстоятельство ли не даёт нам право рассуждать об архитектуре, как об особенной культуре, если отнести её к культуре?
   или, если отнести её к строительству и инженерии, то как к особо нежной её части?
   Не забудем также и о существовании сложнейшей и многогранной градостроительной науки и практики. Кто там «градостроитеьствует»? Кто составляет генпланы? Опять же архитекторы, или выходцы из архитекторов.
   Отношение к архитекторам и к их подразделениям «на местах» или «в провинциях», исходя из констатируемого должно быть, не скажу, что в каком-то явном приоритете или с незаконными преференциям, но наличие каких-либо корректировок в этом смысле не помешало бы.
   Успех местных архитекторов таки зависит от отношении к ним муниципальных властей: к взаимной пользе, между прочим!
   С исчезновением же Дома Архитекторов в Кемерове город своими руками погасит  сформировавшийся  35 лет назад социокультурный ОЧАГ, которым, при изменении формального подхода к нему, можно было бы гордиться: как достижением власти и профессионалов, но главное - вкладом в городскую и российскую архитектурную культуру.