14 февраля 2019

Литтл Маунтинмэн

"Разнёс" или ненароком подтвердил?

Путин разносит норманнскую теорию о происхождении Руси!
Таким заголовком анонсирован ролик 2017 года (авторство за сайтом
Putin-today.ru | Путин сегодня
Опубликовано: 24 дек. 2017 г.).


-----------------

А и «ничего», что не свеж ролик. Зато показателен. В том смысле, что любителям истории России, особенно специализирующимся на рюриковской эпохе, должно быть интересно – что думают о том периоде истории нынешние руководители государства… да что уж там … – что думает об этом сам Путин Владимир Владимирович.

Все же знают, что ИСТОРИИ переписываются под победителей (ну или под новых правителей) – я же не сообщил вам нечто невероятное?

Так что ролик показателен. Из него следуют некоторые выводы. И главный в них не тот, что не следует «соваться…» оп! Не «соватся», а «начальственно рекомендовать» там, где недостаточно сведущ.
Ибо примеры такого «сования» мы знаем.
Это, извините, кукурузизация всей страны, это распашка целинных земель, это «повернуть реки вспять», это «догнать и перегнать Америку», это «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», это «генетика – вредная лженаука», это кибернетика и того хуже. И так далее.
Вл.Вл. в этом ролике также… ненавязчиво так, выдвигает собственную версию «норманнского вопроса». Историкам суперполезно и познавательно, а любителям просто интересно должно бы стать после этого.

Вроде бы позаботился о патриотической стороне вопроса наш президент, многим любимый он, а многим безошибочный такой, не меньшему количеству – вредный и наступающий на их демократические права. Однако, когда НЕСВЕДУЩ, и даже несколько ПО ВЕРХАМ… сведущ, то получается, что влюблённые в него (речь о влюблённых историках безоглядно патриотического типа), уж неминуемо воспользуются подсказкой и заработают деньжат на переписке варяжского вопроса.

Так что посмотрите ролик, прежде чем будете читать далее мои выводы.
https://www.youtube.com/watch?v=7O6YWyRxSoU


-----------------------------------------------

Не так уж и "разнёс", как утверждается названием ролика. Скорее наоборот: подтвердил.
Ибо: ВВП совершенно чётко упомянул термин "ИНОСТРАННАЯ дружина" (на 5мин.04сек. со скороговоркой) - просмотрите ролик внимательней! И даже не намекнул в процессе монолога, что это запросто могло быть СЛАВЯНСКОЙ дружиной, вместо неумной "иностранной". То есть дружиной варяжского типа - внуков славянского лидера того времени - Гостомысла. Дружиной трёх братьев - Рюрика, Синеуса, Трувора.
С точки зрения "непресмыкательства перед западом" (и тут я удивляюсь Путину: что за мысленные поддавки!), а именно с точки зрения духовной, то есть родственной, племенной, товарищеской помощи собратьям..., представив несторовскую «призвательную варяжскую» версию сверх того ещё и «славянской призвательной - по родственному и духовному признаку», стала бы славянская версия несравненно более убедительной, нежели сырая несторовская версия. Которая, сказанная впопыхах, оставила русским в наследство сотни кривотолков и лазеек: к удовольствию многочисленных интерпретаторов и злостных фальсификаторов.
Славянская версия (покуда не начато и даже не замышлено, соответственно не завершены и не доказаны духовно-преступные мотивы «Дела о норманно-варяжской переквалификации ПВЛ») выглядит, как минимум, органичной! А если с оттенками, то  СУПЕР ОРГАНИЧНОЙ.
Скандинавская версия не только выглядит, но и является неверной лингвистической интерпретацией сказанного однажды Нестором.
А если глядеть в поздние Списки, если обозначить имена заказчиков, если называть совершаемые действа грубо, но по существу, то называется это всё «высоской из пальцев» - западников, прозападников-ле(лю)безников и католических крестолюбцев.
Другими словами, в моём логическом и духовном приоритете - именно СЛАВЯНСКИЙ повод и след «призвания варягов». 
Кроме того, совокупность аргументирующих факторов, в том числе вещественных артефактов, и если отнестись к институции норманизма как к серьёзному (предположительно пагубному) явлению, требующему расследования с последственными выводами, а не как к забавной болтовне псевдоисториков-блогеров-лузеров-троллей, то эти факты - пусть и предварительно, а не по суду - говорят о том же самом.
Ну а в жизни предательской, равно либеральной, также неумной и начальственно-снисходительной, всяко бывает.
Либерально-демократическое, деидеологизированное и обезличенное, ещё немного и педерастичное, "всяко бывает" начинается с простого допущения типа «теоретически же может такое быть». А дальше простая раскрутка по накатанной.
В либеральном, толерантненьком болоте, где БЛУД в авторитете, БЛУД и побеждает.
А вспомните-ка теперь недетский мультик о хитро-вещем, совсем русском сне Гостомысла - о лиственном дереве=будущей мощной Руси, и подтверждение этого сна ведунами-волхвами.
А как же Путин забыл об этом? Он мультик в детстве не смотрел? Это зачем он по-взрослому, по-КГБэшному, талдычит об иностранной дружине=спецназе?
Ему эту патриотическую легенду о Гостомысле (близкую к духовной правде каждого настоящего русского), советники перед встречей с молодыми историками не подсказали?
С оказией этой вот и подумайте: кто у Путина в советчиках – патриоты или либералы?
Подозреваю, что именно либералы. Причём БЛУДЛИВЫЕ, современные, перекрашенные под "цивилизованный" запад, а не словарные.
А как вам вообще NEO-лингвистика Путина – «ИНОСТРАННАЯ ДРУЖИНА»? Путин тут, как часто бывает в его разговорной речи без бумажки, перемудрил с простонародным сленгом? Ведь словосочетание это - "иностранная дружина" - это верх "оксюморонского искусства"! Если выразиться проще, то оно абсолютно не вяжется с русским языком! Это как "бивень мамонта из нержавеющей стали", как "древневизантийский компьютер", как "трёхкилограммовый биткоин". 
Другими словами, Путин проговорился (или: как НЕ СПЕЦ ораторского искусства и не историк) неудачно выразился. Что он, мол, внутри собственного либерального "я" вовсе не исключает ИНОСТРАННОГО следа, каким бы он не являлся: «помощью в организации государственности», или чисто "спецназовской помощью".
Увы, мы снова - через тридцать лет государственной чехарды и госпредательства - наблюдаем очередной ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ (как минимум НАМЁК) на коррекцию истории.
Может, кто-то из наивных думает, что не найдётся скорописцев с желанием подмахнуть=подлизнуть и переписать?
Уверяю вас: найдутся!
Надо подождать годка три-четыре-пять, и получим (скорей всего на врученный грант) прекрасную и новую "Русскую Путинскую Историю": с дружиной-спецназом в разделе о Рюриковичах: вместо Рюрика, назначенного предыдущими «несторами» Государственником и Объединителем раздробленной, постплеменной княжеской Руси.
В общем, ничего нового в технологиях написания Историй. Я и не критикую: так было всегда, так будет всегда, оно и должно быть так всегда, то есть ГОСЗАКАЗОМ, а не смешилкой, не ворохом попорченной писателями бумаги, а то и декларацией любви к Западу - разумеется проституционной, а не настоящей.
Мы просто увидели воочию - под видеокамеру: как это бывает теперь: ненавязчиво и как бы между делом: в перекур.
Просто изменилась форма выдачи Задания на проектирование Истории.
Раньше это был госзаказ (или монархический пендель с угрозой высечь, если что не так).
А  теперь это НАМЁК. Или, если по-модному, ПОДАННЫЙ ЗНАК, причём поданный прилюдно, то есть демократично и по-народному.
Алгоритм же коррекции всё тот же: история должна обслуживать правящий класс (императора, вождя, лидера, патриарха), а не противоречить ему. Иначе секир-башка... ну или рогульки в карьере.
Если проиллюстрировать такие алгоритмы примерами из русской истории (не замахиваясь на весь мир, ибо это до нудности долго), то это:
- как при смене Владимиром Мономахом Святослава (там масенькие поправки),
- это как при замене династии Рюриков на Романовых (один из активистов переписки Петр I-й при помощи Академий и немчуры),
- это как при Ленине-Сталине (государственные исторические институты),
- как при Ельцине-Горбачёве (услужливые, саранчевидные писатели-историки, оплачиваемые из карманов ЦРУ, Госдепа США, олигархов местного происхождения).