January 29th, 2020

Литтл Маунтинмэн

КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗЕМЛЯ И НЕДРА РОССИИ ПО ЗАКОНУ?


КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗЕМЛЯ И НЕДРА РОССИИ ПО ЗАКОНУ?
(Расшифровываю вопрос: народу в целом, или государству, или везунчикам в тендере, или избранным лицам? Кому?)

Открываем Конституцию, читаем:

//Ст. 9 Конституции РФ в действующей редакции на 2019 год:

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.//
----------------------------------------------

РАЗБИРАЕМСЯ:
 В п.1 отмечаем ключевые слова:
- //природные ресурсы используются и охраняются.//
 а) факт: что используются;
 б) не факт, что отлично;
 в) не факт, что охраняются.
 Разблюдовка пункта б):
 - используются хищническим образом,
 - земли после выемки недр чаще всего не рекультивируются должным образом.
 Если говорить, например, о "лесах-нашем богатстве" (помните, да?), то видим умыкание леса за границу, при никаком или совсем слабом восстановлении. Приплюсуем спецпожары, затеваемые для сокрытия качеств и возраста срубленного леса.
 Если говорить о нефти и газе, то видим продажу их за границу (за зелёные). Но, будто бы не совсем в пользу народа, а больше в частный владельческий карман. Ладно бы, если бы бОльшая доля выручки уходила бы в госбюдже, так нет же, это не так. Переубедите меня. Скажите же, что это спецоперация такая.
 Следующие ключевые слова пункта 1:
 - //как основа жизни и деятельности народов, проживающих на данной территории...//
 Тут "опаньки"! Потому как эта прекрасная формулировка вряд ли ШИБКО касается злосчастных аборигенов в случае выемки нефти и газа. Ибо чукчей, алеутов, сибиряков севера, татар-степняков и т.д. вряд ли можно назвать "ожиревшими" от расположения на их территории этих самых недр, от которых жиреют (уже без кавычек) владельцы этих предприятий.
 В пункте 1 мы видим некоторую декларативность, видимо пришедшую остаточным образом от Конституции СССР, где все эти природно-подземные прелести принадлежали НАРОДУ СССР, равно государству в целом.
 Народ декларировался ранее собственником (пусть и хорошо, что коллективным, СССР это коллектив, в этом русская сила). Справедливый СОЦИАЛИЗМ и МЫ ШЛИ К КОММУНИЗМУ, ВЛАСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ, НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ - в этих формулировках дело. Пусть даже кое-что из этого имели сначала волосяные кракелюры, позже - трещины: лицемерия и неравенства. Без этого никак: мы не муравьи.
 А сейчас (при необъявленном капитализме и рождении БОЛЬШОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ) народ (а слышится "народишко") указан "скромно".
 То есть - во-первых, не весь народ РФ, а только проживающая на этой территории часть. (Которого легко обидеть, не заметить, начхать на него. И так происходит реально.)
 Во-вторых этот "частичный" народ назван в качестве некоего участника извлечения пользы из недр, но не собственника их - по сравнению с добрейшей и справедливейшей Конституцией СССР.
 Кто же теперь собственник природы и недр?
 А это мы видим в пункте 2.
 Ключевые слова там: //могут находиться// (в собственности), и указаны виды этих потенциальных собственников.
 Могут-то могут (на бумаге), а вот в чью собственность они попадают реально?
 Понятно и ёжику, что, если говорить о частной собственности, то точно не в вашу личную (бедняцкую, среднепротокольную), а каким-то другим избранникам (счастливчикам при разделе земли, при физическом устранении прежнего собственника и овладении его бумагами, при удачном тендере (ха-ха-ха), удачно купившим акции, наследникам муллиардера, родственникам умершего счастливчика и т.п.).
 Заметим, что ключевые слова "частная собственность" со знаком «сильно» противоречит пункту 1, где отчего-то нацарапано слово "народ", но эта группа населения "народ" в списке собственников не указана.
 Вероятно подразумевается, что государство это и есть народ.
 И мы, по логике, при разводе с государством должны получить частичку этой народно(согл.п.1) - государственной(согл.п.2) собственности.
 Но нас-то - тёртых калачей - такое подразумение не устраивает. А реальный суд пошлёт наивного члена народа при такой трактовке им Закона - в случае предъявленной претензии - на три буквы.
 Ибо "подразумение" не есть прямое действие Закона, а вольная трактовка. И любой адвокат твоё "подразумение" разрушит лёгким движением языка.
 Заметим также, что "ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" во втором пункте указана ПЕРВОЙ, и лишь за ней идёт собственность государственная.
 И это не ошибка, а ранжир. Капиталист - а составитель Закона именно он, а не народ, - по иному и не напишет. Муниципальную собственность капиталистический писатель указал третьей в табеле.
 Имеется ещё одно волшебное словосочетание: //иные формы собственности//.
 Может, речь идёт о «коллективной частной собственности»? Нет, это лингвистический нонсенс.
 Может, о «коллективной собственности» (кооператив, например, ООО и др.). Может быть. Почему бы нет. Тут лингвистика в порядке.
 Но чутьё калача тёртого подсказывает другое: эта «иная» форма собственности может вдруг (или «как правило» - выбирайте вариант) стать «собственностью иностранной компании» (в маске), собственностью иностранного государства» (в маске), и так далее: развивайте фантазию сами.
 Тема «маски» безгранична и тянет на увлекательный детектив не хуже, чем "Однажды в Америке".
 Лазейка на будущее, вот что это такое! Неглупые американские советники написали это ДЛЯ СЕБЯ - чертей лукавых!   
 Поясняю далее, хотя вроде бы и так ясно: никакой частный собственник недр не станет «делиться» с народом, проживающим на данной территории.
 Разве что может по прекрасному так наз. «остаточному принципу» откупиться. Можно бусами и иными стеклярусами.
 Ибо нехорошо выглядит, когда люди умирают и нищают, проживая над богатейшими российскими недрами-сокровищницами.   
 А может ли частичка недр попасть в собственность обыкновенного гражданина? Демократия же и равенство, так же!? Ну, например, в виде частного нефтяного насосика во дворе чума (оленей поить)? 
 Да упаси боже! Ведь крупный собственник (богач, бандюга, человек из правительственной элиты, особожопый депутат Госдумы) уже давным-давно купили=арендовали у гос-ва (лет на 99) ВСЮ полезную и прибыльную территорию и получили лицензии.   
 Вас, скорее, грохнут (вспомним Техас), чем позволят отсосать из уже «ихнего» водопоя=недр. Или, если обойтись миром, просто не выдадут лицензии. 
 Вот, собственно, и всё.
 Закон суро… упс! ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО.