Литтл Маунтинмэн

Гравитации не существует!


Гравитация не существует?
Во всяком случае её не существует в том виде, как о ней нам втолковывали ещё в школе: будто бы массы имеют свойство притягиваться друг к другу именно оттого только, что они массы. Экая любовь масс, надо же! (Может зря смеёмся, а просто того не знаем как оно на самом деле, может и есть такое любовное притяжение).
Однако в космической невесомости и при взаимной неподвижности двух сравниваемых тел ПОХОЖЕ они, а также, вероятно, что и ничто ни к чему не притягивается (нейтральные, незаряженные тела: магнетизм и статическое напряжение исключаем, ибо это совсем другое и к т.наз. массам не относится ).
Я же считаю, что гравитация в космосе всего лишь ПОЯВЛЯЕТСЯ или ПРОЯВЛЯЕТСЯ (оба этих глагола, объясняющих суть действия литературно-метафорическим языком близки по смыслу: хоть разница есть, но на нюансах тут я не останавливаюсь).

/Скажите, когда в ванночке с проявителем вдруг нашему взору предстаёт сначала неявно, а потом всё более явственно изображение на фотографии, то важно тут для объяснения нашему зрительному аппарату+мозгу название процесса? "Проявляется" изображение, или "появляется"? Для дотошного человека, понимающего химию и физику проявления фотобумаги, это важно. Он скажет, что изображение было химически зафиксированно ещё при фотографировании (то есть оно уже было: светочувствительные химические элементы уже отреагировали на свет). С другой стороны изображение становится реалльно видимым лишь после дополнительного проявления фотобумаги в темноте и закрепления изображения, также в темноте. Так что "появляется" (из ниоткуда) и "проявляется" (из уже обозначенного, но до поры "тайного") это две разницы, конечно, но мы "кладём куй" на эту разницу, ибо нам важно, что изображение в итоге появилось, и точка. А было ли оно или не было, это уже нас не колышет, и на мироздание не повлияет./

В случае с гравитацией это таки важно, ибо я пытаюсь втолковать - себе в первую очередь - что "прежнее школьное понимание гравитации" это вредная бяка, а моё понимание (вернее даже недопонимание и сомнение) приведёт, возможно, к перевороту в науке. Или в мозгах быдла. Потому как "правильные" современные и непослушные учёные это давно уже поняли (или наполовину согласны), но не спешат расстраивать человечество новыми выводами. Ибо им придётся тогда признать, что они водили за нос это самое человечество более трёхсот лет. Затеял это обманное, самоперенадеянное дело "всемирного тяготения" товарищ Ньютон. Помогал дурачить людей и поддакивал Ньютону товарищ  Галлей, позже подключился Кеплер (любитель математических и астрономических манипуляций, среди них был похожие на правду эмпирические выводы) и, кажется, Браге.
А определённая ситуация в космосе - это - в случае двух рассматриваемых тел - момент образования взаимозависимой системы из этих двух тел: в варианте движения по окружности вокруг общего центра вращения. Происхождение вращающего источника тут умалчиваем, так как точно не знаем физики этого дела.
Однако этот источник безусловно есть, раз вращение происходит (равно = произошло и настроилось на регулярность). И даже - вероятно импульсно, разово или постоянно оное вращение, для людей даже кажущееся "бесконечным вращением", подпитывается от источника такой подпитывающей энергии и заставляет планету неустанно продолжать движение.  Подозреваем, что Солнышко наше приложило свои длинные ручки. Однако, подозреваю, длинными солнечными ручками тут не обошлось. Тут, подозреваю, имеет значение вполне даже упругая, несмотря на разреженность СРЕДА, в которой данные процессы вращения происходят. Если заглянуть вперёд, то так называемое "безвоздушное космическое пространство", может и безвоздушное, но уж точно не пустое. Наше родное межпланетное пространство (межзвёздное пространство, замечу, это сильно другое по физическим характеристикам пространство)  имеет кое-какие характеристики, которые как-то хочется учесть при расчёте орбитального движения планет вокруг Солнца. Ну, например, можно отталкиваться от него, при том как бы плавая в нём (пловец в воде). Или пространство это в смысле наличия упругости, может вполне препятствовать центробежному ускорению, направленному перпендикулярно к оси вращения вокруг Солнца и перпендикулярно к окружности вращения в конкретной точке. Тут намекаю (версия такая), что "выталкивающе-сопротивляющаяся" сила эфира и создаёт так называемое как бы "притяжение" Земли. А на самом деле это отталкивание. И Ломоносов примерно так же считал.
Итак, свойства эфира (межпланетного космического пространства), которым советую не пренебрегать в нашем случая разъяснения истинной "природы гравитации" и подключения работы в среде собственно к вращательному движению по орбите.
- плотность насыщения абсолютного пространства материальными частицами;
- отсюда: между твёрдыми телами (Земля, Луна, кометы и пыр) и этой самой межпланетной средой  может возникнуть трение указанных твёрдых космических тел, так и при возникновении значительного по скорости межпланетного средового ветра;
- определённо имеется "упругость" данной межпланетной среды. Упругость проявляется при больших скоростях движения в данной среде космических тел (различные виды излучений тут не рассматриваем); даже может возникнуть ударная волна: при большой площади захвата космического эфира и приличной скорости движения космического объекта в нём;
- отсюда совершенно ествественно вытекает возможность передачи в таком эфиросодержащем пространстве различного вода волн (через частицы имеющие массу) и полей (через частицы, имеющие заряды). А также - вы не поверите - можно передать в таком пространстве звук."
"Воздуха нет, а звук передать можно? - вы можете так спросить,  - и добавите на злобу дня: да ну, чувак, ты что-то перетрудился!"
А я и не перетрудился. Если есть  нейтральные материальные частицы нужных габаритов и их можно расшатать, то при определённой силе звука и удобной частицам резонансной частоте по межпланетному космическому пространству вполне можно передавать музыку!!! В частности, у планеты Земля имеется  в качестве доказательства моего утверждения собственная музыка. правда она несколько однообразная и состоит из одной ведущей ноты (обертона не заметим), однако она есть. Это нота си бемоль какой-то басовой октавы. Точно я не помню. Вполне себе приличный звук и воспринимается даже человеческим ухом. Вот так-то, господа неверующие!

Но, возвратимся к теме гравитации. и передачи энергии при вращении. Другими словам и в случае планеты Земли, находящейся в круговых сношениях, а также односторонним энергообменом с Солнцем, как бы происходит раскачка "Земляного маятника" (циклическое круговое движение - это частный случай маятника) с помощью эпизодического, дополнительного импульса силы или дискретного, дозированного, постоянного импульса силы (импульса энергии), отводимого на раскачку маятника ( в нашем случае по окружности или по орбите).
Сила притяжения в данном случае является (по факту направления вектора) центростремительной силой. А касательная к окружности орбиты сила, а если точнее, то сила Кориолиса (так как она имеет крен в сторону центра вращения, а не строго перпендикулярна) это сила, скидывающая вращающий объект (планета Земля) с орбиты покругсолнечного вращения. Другими словами, сила Кориолиса это результирующая вектор-сила центробежно-центростремительных взаимодействий, направленная не касательно к окружности вращения, а достаточно и направленно, чтобы всегда находиться на окружности вращения.

Весёлый ролик с ниспровержением гравитации в устоявшемся "школьном" смысле. Больше всего тут заметна мысль, что каждая вращающаяся система (механизм) создаёт свою собственную систему гравитации, то есть создание инерционной системы, распределение ролей центробежных и центростремительных сил, выявление механизма физической устойчивости (прочности) системы, условий разрушения системы за счёт излишне мощных (быстрых) скоростей вращения, проявлении количества вещества в теле в виде силы центробежной и силы центростремительной, аналогичной силе-веса тела на Земле, и другое..