pol_ektof (pol_ektof) wrote,
pol_ektof
pol_ektof

О Трусах и стрингах. Оправдываюсь

Речь тут о рассказике "Трусы и стринги"  Ярослава Полуэктова. То бишь от меня. Может кто и читал. Здрасьте вам тогда и респект с уважухой.
------------------------------------------------------------------------------------------

О "Трусах и стрингах". Оправдываюсь
Вот делов-то: Трусы да и трусы. Написал да и ладно.
Но нет, оказывается кой-какой интерес у читателя есть.
Может в названии дело, думаю я?
Но нет, не только в названии.
Вот А.Шкурин заинтересовался. А у него потенциальная энергия ого-го!
Правда, ситуация не обычная. У Шкурина есть теперь моя книжонка "Цветки клендулы", в которую эти самые Трусы воткнуты.


В общем, отписал мне Александр.
Мне было интересно прочесть его мнение.
Тем более, в точку попал: вчитался и угадал, то есть, прорентгенил рассказик этот.
И я согласен с Александром Шкуриным.
А в отношении того, что не хватило экспозиции... а я этот термин перевёл как отсутствие "сюжетной линии"... добавлю только, что лучше меня механизма получения именно такого результата никто не знает.
А я знаю. И основных причин  тут две.
Хоть есть и третья, объясняющая некоторые нюансы.

Итак:


Первая причина.
Рассказ выкристаллизовался в отдельную штуку из романа, где сюжетная линия более-менее присутствовала. Присутствовала она там как банально-небанальная история, изложенная согласно прототипического, отчасти мемуарного хронотопа.
Естественно, что при выдёргивании хронотопического отрезка и превращения его в самостоятельную вещицу, теряются события, расположенные во времени "до" и "после" отрезка.
И, соответственно, возникают причинно-следственные непонятки.

Второе.
Я для себя окончательно (увы) так и не решил: жить "Трусам и стрингам" отдельным корабликом, или плавать в составе флотилии (назовём эту флотилию романом. "Наиленивейший графоман" - во как! Может не очень умное название, зато стопроцентно соответствует).
Поэтому присутствует двойственность и недоговорённость в рассмотрении данного "отрезка от сюжетного романа" как самостоятельного произведения.
Жадность фраера сгубила: я не сильно-то расстарался в добавлении к кораблику под названием "Трусы и стринги" каких-либо поясняющих сюжетную историю обстоятельств.
Получилось вроде вопля в пустыне.
Я думал, что для самого себя кричал: в пустыне-то только скорпионы да скарабеи.
Ан нет. Нашли энные люди-читатели в обычном вопле некий поток сознания. Словосочетание это - «поток сознания» мне известно.
Но лично я в это дело не особенно вдавался. Выплеснул, да и всё. Обратно выплеск не вернёшь. И не закопаешь в песок. Потому как жалко труда. Он таки труд, а не рыготина. И я не котяра, а человек.
В "потоке сознания" как в постмодернистском стиле ищут минимальную логику, разброс мысли допускается и даже приветствуется, требуются цветочки, вкуснятинка, но больше всего требуют "чувства книги".
Какой-то особой сюжетики не требуется, но важно связать слова и предложения в некое единое внутрикнижное настроение, пространство и музыку, присущие именно этой книге (даже не к личности писателя: присутствие писателя в книге в общем случае вредно) и присущее именно этому фрагменту.
Фрагмент же обязан вписаться в контекст обычного хронотопического повествования.
Знаете об этом что-нибудь?
У меня не книга, а рассказ. Но чувство целого, тем не менее, существует. Это плюс.
А можно назвать это дело  «энергетикой с музыкальными обертонами». Тоже ведь присутствует.
Искусство это или не искусство – книга эта рассказ ли?
Надо ли "эффекта искусства" добиваться от книги - кто его знает. Может кому-то достаточно обыкновенной складности текста, ибо он "не претендует" (на лавры), а лишь высказывается, то бишь проявляет слабовыраженную цивилизационную потребность хоть немного выплеснуть "свого я" в ноосферу (поделиться с цивилизацией наболевшим). Это у писак и писателей любого класса мастерства сугубо индивидуально.
А вот чувства у читателя (восприятие и неприятие) образуются в процессе чтения готового произведения как продукта сознания безусловно: независимо от раздумий писателя по этому поводу.
- Значит, не пустое это, - думаю я сам себе, втихаря от издательств, - значит это энергетика и правильные словосочетания.
Значит это не механическая игрушка, и не игрушка вовсе, но и не  винегрет для формального поглощения. Хоть и в винегрете калории присутствуют - тоже ведь энергия.
Правильно рассуждаю, эй, читатель?


Третье. Тонкое.
Напротив, вместо придания сюжетного хода при осуществлении операции отрезания кораблика от флотилии, я навёл некоторого "туману".
Вредный я в этом смысле и противоречивый.
Мне б лишь бы гденить свинью комунить подложить.
Я, в случае б трёх камней с напутствиями на перекрёстке, выбрал бы тот путь, где ожидается больше приключений.
Не люблю я вот так... по тёплым дорожкам с удобствами на каждом шагу.
Я лучше... через бурелом... где русалки, ведьмы и кащей. Дайте мне этот парк! Но лучше не парк, а вообще всё настоящее, с непредсказуемостями!
Но там же, глядищь: красотка какая-нибудь Несмеяна сидит…в позе Тамары-царицы.
А глядишь, красотка Несмеяна-Тамара при разволшебливании окажется редактором издательства Русь...
Мечты это. Хе-хе.
Приключения мне подавай, во как! Это мне главное! Трудности подавай. Преодоление пусть будет. Только войны не надо. Пусть будет слегка понарошку. Но без смертельного исхода. Какого тогда! Мне бы написать. А что такое боль мне известно. А что такое смерть – узнаю. Просто время не пришло. Но приближается, сцуко оно с косой. Зря оно так.
Вот оно кредо! Мне главное, чтобы самому было интересно.
...Э-э-э...
Вопчем, при этом, хронотопический туман обзавёлся некими-этакими полит-этико-поэтическими добавками. Этим я всегда озабочен: по складу характера. И которые - согласно идеи операции - опосредованно и не очень должны были ввести читателя, положим, живущего не в нашем времени, а значительно позже, когда обстоятельства нашего времени прилично подрастворятся и станут для такого читателя из будущего полупустым звуком... э-э-э. Заплутал.
…Э-э-э. Карроче гррря, я добавил запахов времени в рассказик; и конкретизировал этическую температуру моего общества. Имея в виду то, что в нём происходит то-то и таким-вот образом.
А также характеризуется моим недлинным рассказиком - бывшей романьей главкой - конкретное мировое сообщество.
И между делом просвечивается место России (родина, между прочим, не просто территория) в этом мировом обществе-цивилизации (странная она нынешняя цивилизация, немножко на букву "хви"). В котором-которой герои (ой ли?) живут не безмолвными мурашами с заведённым инстинктом, а некоторым образом характеризуют энную хвилизацию, заодно и родину, и прутся, и ведут действия… тащут читателя через свои буераки: броуновские, совсем негероические, и под влиянием обстоятельств, без всякой контры: слабые они были… эти героини, которые не героини, а тупо носили стринги. Ибо модно это было. Хоть и врезается. Зато характеризует…
Читательницы, если вы из будущего, ответьте пожалуйста: а что на вас сейчас? Избавилось женское человечество от стрингов наконец-то? Или по-прежнему носят чё попало, неудобное, которое врезается, и в которое даже прокладку толком не закрепишь?
Может отменили в будущем менструации и всё такое, и, может, по-прежнему удивлять мужиков булочками важнее, чем обыкновенное бытовое удобство?
Сидите дома тогда! В будущем своём. И нечего щеголять полуголыми по городам (кстати, города не отменили?)  когда на вас навесились бабьи праздники?!

Нынешние общественные отношения и этическая человеческая температура в совокупности - не факт, что останутся таким навсегда.
Мир движется и шевелится порой с непредсказуемыми амплитудами.
И за ближайшие полста - сто лет, вероятней всего, мир видоизменится кардинально. Но в чью пользу неизвестно: лишь бы выжил мир, и не ввергся в войну. Которая обозначит КОНЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
И это меня беспокоит больше даже, чем собственная смерть, которая неизбежна, и не вызывает у меня такого сожаления, какое вызывает подозрение приближающегося конца человечества.
Какого тогда, извиняюсь, хера!
Зачем тогда размножаемся?
Зачем придумываем любовь? Заменить бы её на инстинкт.
Зачем ругаемся и терпим всякую дрянь?

В общем, "Трусы и стринги" как и всякая нефантазийная литература, а слепленная из реальности, пусть фрагментарно, но демонстрирует  мир: такой какой он есть: в дискретной точке пространства и времени.
Не замахиваясь на глубокие обобщения, тем не менее отмечу чисто человеческое и ясное как ясное небо, что на любом мировом политическом фоне, принципиальные отношения между людьми - в частностях и в группах различной плотности - этические и физическо-половые нормы, надеюсь и не очень, останутся наиболее незыблемыми первоосновами общества - как бы молекулками такими, корпускулками, кирпичиками, ядерками с электрончиками...
Так что "Трусы и стринги" ещё и об этом.
Мои героини, да и персонаж Кирьян Егорыч, похожий на меня как две капли ашдвао, - плоть от плоти члены сообщества конкретного времени и конкретной территории. Сибирь это, едрёна мать!
2017 год щас, а в «Трусах и стрингах» это год примерно 2008-ой... ой, ой, ой. Слышите эхо?
Так что герои эти, или полугерои, или вообще не герои, а зеркалки такие... осколки общества... блин... вот они-то и демонстрируют читателю теперешнему "ЧТО и КАК" было у них.
Ихнее оно это общество: плоть от плоти, и в обратном порядке.
А также буду демонстрировать (в случае успешного плавания "Трусов и стрингов" сквозь время, что мало вероятно, но мало ли что: надежда мальчиков... как говорится, и тэ дэ)... в общем показываю будущему читателю поведенческие особенности нашего дискретного времени.
И читатели из Будущего, глядишь, смогут сравнить пресловутые "ЧТО и КАК" ихние со "чтоками и каками" моими. Это здорово: мысли мои в ноосфере! Их читают и задумываются, хотя сам давно распался на молекулы. Благодать! И мне себя поэтому не жалко. Привет, читатель Будущего!
И, возможно, знание нашего времени, причём издалека, что даже в какой-то степени непредвзято станет выглядеть, поможет сделать (с миру по нитке) будущим читателям соответствующие выводы.
И не наступать на грабли.
А если наступать, то осознанно: зная, что грабельки имеют свойство тукать "неверующих в прошлое" по конкретному лобику теперь уж из их "настоящего".
Как-то так.

***


Я ясно выразился о "Трусах и стрингах", уважаемый читатель?
Или вы считаете, что я эти «трусы» социально переоценил? Или или хитрю? или подлог какой?
А (выскажу крамолу), может, на самом деле  весь литературный фокус, сыр-бор этот грёбаный, может, в обыкновенных жопах, обтянутых трусами и стрингами? А писателю чтоб бабла получить. Лучше с постраничной оплатой.
А может (мысль такая пришла вдруг), что не было ни трусов, ни стринг, а Pol_Ektof всё это добро вытащил из своей полуписательской-полуграфоманской башки? Типа чёб удовлетворить своё эротическое эго? Где твои руки сейчас, уважаемый? Не под столом ли, и не колышатся ль?
А, может, тут вообще просто: намёк: мол, влияние энергии полового влечения на желание творить и взаимозаменять поэтическую ориентацию на прозаическую? Не так? Только частично? Ну-ну, понятненько: широкий охват. Аж глобалистикой пахнуло. Войной и миром в двадцати страницах, ага.
А также не о вагинострадальчестве ли шла речь? А политика и якобы забота о цивилизации это так мол... сбоку припёку, для красного словца и чтобы объёмчик раздуть?
Но нет, нет, и нет.
Писано в «Трусах» чувством: не хером. Железно! Не вру. Хоть маленько и хером, конечно. Куда без него. Но совсем чуть-чуть, не акцентированно, по-человечьи, со вздохами. Бабьими – не моими.
По-живому резано, и перфекционстски, свредностью для здоровья, правлено: после и слегка, без столярной механики, просто тёсано вручную. Как деревянные скульптурки во дворе: от соседа сверху.
Наболело, он и вырезал.



Tags: литературное мастерство
Subscribe

Posts from This Journal “литературное мастерство” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments