pol_ektof (pol_ektof) wrote,
pol_ektof
pol_ektof

Жизнь выброшенных текстов


      За нормальных писателей не берусь отвечать, а вот от лица всех писак (включая редкую разновидность графоманов самообразовывающихся) могу сообщить любопытную инфу.

Довольно нередко прилично написанные тексты, к тому же приуроченные к какому-либо конкретному событию, например, к роману, вдруг неожиданным образом выбрасываются хозяином-автором.

Причины могут быть самыми разными, но углубляться в них я не буду. Я хочу сейчас сказать о том, какая порой интересная судьба может складываться у этого «выбракованного» текста.

Писатель понимает, что текст в принципе довольно хорош. И просто так вот запросто распрощаться с ним он не хочет.

Это всё равно, что быть женатым на приличной женщине, любить её, потом по какой-либо причине, возможно даже по обыкновенной вспыльчивости, разойтись с ней. Потом жалеть об этом. Следом начинать пристраивать её куда-либо. Ибо сама устроиться она не может – воспитанная «под тебя» – пусть даже под крыло своего лучшего друга. При этом даже не приходится ревновать – лишь бы была она к тебе поближе, пусть уже не твоя, но всё ж таки когда-то родная.

Так и фрагменты выброшенных хороших текстов – ровно как люди – по воле автора и против неё начинают жить иной своей жизнью.

То они берутся писателем за основу, и из них создаётся самостоятельное произведение: новелла, эссе, рассказ.

То куски из этого текста вставляются в другие свои произведения – иногда нелепо, а иногда вполне удачно. И даже более того: встраиваются так, будто они были всегда его естественной принадлежностью.

Бывает и такое постыдное дело, но уже довольно редко, когда фрагмент на равных основаниях присутствует и там, и там, с небольшими изменениями, а то и вовсе без них.

И писатель не всегда стесняется этого, а даже бравирует: смотрите какой я ловкий, смотрите как я запросто обращаюсь с материалом, мне ничего не стоит применить свой текст так, как я желаю. – Это же не плагиат, правильно? – оправдывает он себя.

Читателю порой за него бывает «стыднее», чем ему самому за себя: будто его уличили в воровстве у собственной тёщи. В этом его болезнь, а не жажда наживы.

Может, с одной стороны, это говорит о писательской лени, или формальном отношении, или о недостатке «кормовой базы» в кризисный период, или напротив во время изобилия, но когда не хочется, чтобы что-то пропадало, ибо затрачен был труд. И тогда скармливаешь читателю всё подряд.

Может оно и так, но каждый такой случай индивидуален.

У каждого такого случая «блуждающего куска литературы» свой алгоритм приспособления.

И, если текст удачен, а, не дай бог, гениален, то читатель простит писателю всё, даже повторы и самоцитирование.

Стоит ли осуждать писателя за это, или воспринять так, как это бывает в жизни: заметить, улыбнуться или сплюнуть, а дальше простить или похвалить за находчивость?
--------------------------------------------
PS. В одном или нескольких следующих постах я приведу подобные случаи из своей графоманской практики.

fрэндить

Tags: Дороги_железные_и_всякие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments