Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Литтл Маунтинмэн

PANOPTIKUM. ПАРАДНОЕ




Привет! Я Эдгар По.

У нас тут сломался звук.
Но я хочу познакомить вас с одним вашим современником.
Он графоман, но, какой-то необычный..
Зовут тоже как попало:  какой-то Пол Эктоф.
Collapse )



 
Литтл Маунтинмэн

Просто об атомной бомбе

 

Два секрета атомной бомбы

Сама идея создания атомной бомбы для учёных из разных стран никогда не была секретом, так как о том, что при расщеплении или разрушении атомного ядра высвобождается большая энергия связи субатомных частиц, они знали из доступной для всех научной печати. Главный секрет бомбы был в том, как практически одновременно разрушить или расщепить все атомы в большом заряде.

Этот секрет атомной бомбы, который хотели заполучить все разведки мира, чрезвычайно прост. Однако истинная простота, как известно, и даётся всем людям труднее всего. Сейчас вы, возможно, захохочете, но секрет этот в том, что у атомов любых химических элементов есть способность к движению взаимного отталкивания, и только эта способность позволяет атомам сохранять свою целостность, оставаясь друг от друга на «почтительном» расстоянии. Упругость и плотность веществ как раз этой способностью атомов и обусловлены…  При этом у атомов водорода способность к отдалению друг от друга выражена наиболее хорошо (тут уместен пример очень разреженного межзвёздного газа), а у атомов тяжёлых металлов – хуже всего (тут уместен пример "саморазогрева" ядерного топлива). Следовательно, если по куску, скажем, урана хорошенько ударить большой кувалдой, то атомы урана столкнутся и разрушатся, а разрушение атомов приведёт к высвобождению огромной энергии связи субатомных частиц. В этом, по сути, и была единственная удачная идея создания атомной бомбы.

Очень «хорошенько ударить» по шарику из плутония можно только посредством «имплозии», то есть взрыва во внутрь прочной сферической оболочки, в центре которой и находится атомный заряд. Имплозия была первым и самым большим секретом самой атомной бомбы, а все другие её секреты были связаны с передовыми технологиями получения урана в больших количествах и наработки достаточного количества плутония. Почему именно плутония, а не урана – это совсем не секрет, потому что сам уран, скажем так, нетехнологичен по выше обозначенной причине.

Такое ненаучное и грубое обращение с атомом до глубины души возмутило одного молодого математика. Он обратился к Правительству и лично к товарищу Сталину с заверениями: мол, он сможет сделать бомбу «по науке», то есть на основе научных представлений о цепной реакции, о быстрых нейтронах, о критической массе… и точного математического расчёта; дескать, дайте мне лишь точку опоры. И ему поверили (науке все верят, даже попы). Так было создано "Направление Зельдовича" и "Группа Зельдовича".

Однако мечтам теоретиков о торжестве математической науки не суждено было сбыться. Вскоре Сахаров изобрёл «слойку», и всем стало ясно, что оружие неограниченной мощности уже есть. Направление Зельдовича закрыли. А он сам впоследствии стал «самым засекреченным академиком», ибо никому ещё не удалось ни выведать, ни обнаружить никаких следов его практических разработок. Впрочем, неудачи в практическом применении своих математических преобразований не помешали Зельдовичу написать учебник по релятивистской физике и стать известным теоретиком Большого взрыва математической точки.

Итак, с первым секретом атомной бомбы, с «имплозией», мы, можно сказать, уже разобрались. Тогда, а в чём же её второй секрет? А он в том, о чём вам ни один учёный не скажет даже под дулом пистолета… Не скажет лишь потому, что его не знает.

Атомный взрыв – это чисто гравитационное явление, обусловленное мгновенным высвобождением гравитационной способности огромного количества расщеплённых или разъединённых частиц в ограниченной области пространства. Уже первым взрывом было доказано гравитационное единство всех четырёх фундаментальных взаимодействий – сильного и слабого, электромагнитного и гравитационного. Однако у тех, кто хорошо и много учился, глаза и уши вновь оказались закрытыми для света новой истины, как и во времена Галилея...

Теперь, просто возьмите и посмотрите картинки и видео различных атомных взрывов. И ответьте на простые вопросы: какая сила поднимает с земной поверхности тонны грунта или мегатонны воды при атмосферном атомном взрыве?; почему наблюдается проседание земной поверхности над эпицентром подземного атомного взрыва в момент самого взрыва?; почему частицы воздуха устремляются прочь от эпицентра этого взрыва, образуя плотный фронт разрушительной ударной волны, а сам атомный взрыв - это не взрыв, то есть не стремительное расширение газов или частиц взрывчатого вещества?; почему огненный шар атмосферного атомного взрыва продолжительное время не распадается и при этом не имеет веса?..

Уверяю вас в том, что никакое образование вам тут не поможет найти правильный ответ, ибо опыт, который противоречит теории, для науки просто не существует. Нет никакого атомного взрыва, и точка! Зато, есть теоретическая или математическая физика, которую уже никто не понимает. А знание без понимания - заблуждение. Похоже, человечество всё ещё не знает, что умность и глупость - это одно и то же.
Литтл Маунтинмэн

А ты точно учёный?

А ты точно учёный.jpgУ космического вакуума нулевое давление? Или, может быть, всё-таки отрицательное?


А ТЫ ТОЧНО УЧЁНЫЙ?



Дилетантка в автомобиле. За рулём чувак. Говорит, что профессор физики.
Она:
- У космического вакуума нулевое давление? Или, может таки, отрицательное? Ну если копнуть? Если вакуум это не последняя инстанция?
// Товарижчи учонные, так ли уж охренительно здорово вы изучили космический вакуум, чтобы утверждать, что он - космический вакуум - это почти что идеальная пустота? Для полёта, к примеру, в нём разных материальных предметов он пусть пуст? Ну если не считать, конечно, что он "наполнен" всякими летающими, пронизывающими его насквозь штучками, излучениями, волнами самого разного рода (что не сосчитать их), но что будто бы не мешает летать в этом пустом космическом вакууме всякой относительно крупной космической хрени - сотворённой человеком. А если сотворённой невесть кем? А если эта хрень не столько мелка, как сама нагружена чем-нибудь - ну магнитным полем, может быть, ну или радиацией захлёбывается, может горячая чересчур? Может ли тогда она - хрень эта - летать свободно? Ну, типа без сил трения, противодействия, туды-сюды? Там же холодрыга! А ежелив этому педмету холодрыга противопоказана? Может она в холоде летать не может: может у неё от холода двигатель замерзает? А?//
- Соврёшь - трусы не сниму! - сказала она вдруг, - скажешь правду, тогда поглядим.
- Иди ты в жопу. Щас высажу, если будешь тут... измываться над наукой. Есть бабло за проезд?
- Ну товарищ шофёр!

Полчаса молчали.

- А красивая страна Швейцария! Согласен, товарыщч?... учо-о-оный.
- Отвали. С дурами не разговариваю.
- А коллайдер это где-то тут рядом, или он во Франции?
- Ну ты, блин, штучка! Русская шпионка, да? Ну сознайся.
- Пошёл ты сам!

***

И по новой понеслось.
Дура:
- Но может ли абсолютно недоизученный космический вакуум не просто быть индифферентным теоретическим "ничем", а иметь некое практическое свойство втягивать в себя всё, что имеет большую плотность, чем он сам... раз уж он так идеально пуст... этот чёртов вакуум? То есть оно - "как бы" давление газа на твёрдый (жидкий и др.) объект, но только давление наоборот? То бишь элементарное "втягивание" в себя?
- Э-э-э.
- Ну, может это и есть так называемая антиаккреция или недоказанная никем, но отдекларированная на тыщу процентов вперёд и впредь некая штука энтропия...
- Э-э-э.
- Ну, когда всё кругом стремится к распаду. Короче говоря, этот космический вакуум, мягко или не очень втягивает (ну стремится втянуть, но не может, потому что он очень широк - до бесконечности этот космический вакуум), ну не заключен этот вакуум в коробочку, а то тогда он показал бы всем: как он умеет в себя всё втягивать!!! Оё-ё как! Ну, кроме того, конечно, что имеет силу противостоять этому распаду - то есть объекты с суперплотностью энергии на единицу объёма занимаемого им пространства...
- А что это? Шибко уж ты умна как я погляжу! Объясняй.
- А это некие суперски вращающиеся - по инерции и всяко, а также колебательно дёргающиеся и волнующиеся объекты: протоны в ядре, электроны в электронном облаке, звёздные вращающиеся системы - так называемые "эфировороты" (аналог водоворотов, смерчей)? Не в курсе что ли? Ну вы даёте, товарищ! учёный, бля! А вы... то есть ты... взправду учёный?
И задрала платьица кончик.
Ну и кружева!
Тормоза визжат: "Ты это! Поосторожней! У меня дома кошка некормленая".

***

- Ну дак и что?
- Что-что! Я вот думаю себе... потому как дура полная... Лопнет ли вот надутый воздушный шарик или съёжится? распадётся ли капля воды на молекулы и атомы, или замёрзнет? распухнет ли тело человека? закипит ли его кровь? Ну, если всё это добро поместить в открытый космос?

***

Молчал учёный Чел.

***

Толкового ответа на эти "глупые" вопросы я и ПОСЛЕ нигде не получила. Набрала с собой кружавчиков - полную дорожную сумку, и еду автостопом. В Швейцарии эта трасса называется "дорогой учёных! - тут коллайдерщики ездят - а толку никакого! Мне лишь стучали по башке формулами или общими законами физики. А где опыты космонавтов-научников, экспериментаторов? Где элементарные объяснения... хотя бы диванных учёных... для таких чайников как я? Или вопросы дилетантов, а это 99,99% населения Земли, в научном мире принято игнорировать что ли?
Мне это неплохо было бы узнать, ибо мне ещё до Швейцарии пришла в голову идея, дурацкая до гениальности: объяснить понятие "масса" и стремление любого атома к сепарации его составляющих (электронного облака и суперсконцентрированного в массу ядра) как ответная (защитная) реакция на отрицательное внешнее давление на атом, молекулу, твёрдое конгломератное или изотропное твёрдое тело, космической среды (если речь о космосе).
Поведение атомов, синтез и всё такое в условиях сверхвысоких температур и сверхвысоких давлений это понятно. Это элементарщина и неплохо сочинено. И проделаны опыты.
А как быть в макросреде? Ну в целом. Что за свистопляска! Когда всё кругом шевелится, соединяется, разъединяется, трахается, растёт, умирает и всё такое? У людей, кстати, тоже всё один в один. Человек - это организм, это целый мир, в котором всё непросто! Не только непросто, а супер галактика. Галактики космические как организма против тела человека - тупо отдыхает: это механика, а не организм!
Но даже если не живой организм - галактики и микромир, а таки тенденция похожая.
Стремление атомов взаимосоединяться в молекулы, а молекул в цепочки и в тела (если речь о "нормальных" макроусловиях) - опять же, учитывая межмолекулярные силы, валентности и пыр, но на фоне "пустых" межмолекулярных пространств и внешней (нетвёрдой) среды, которая сама (например газ) также погружена в незаполненное пространство, называемое, возможно, вакуумом, а возможно "эфиром", если греки с ломоносовыми и декартами вдруг правы.
Можно попытаться объяснить такое поведение "материи" как реакцию: на "вакуум отрицательного давления". Ежели принять, что космическое пространство - космический якобы вакуум это ОПЯТЬ ЖЕ "а ля газообразная, но супертонкая СРЕДА"... и добраться до которой при нашем уровне технологий пока что невозможно... но оно теоретически может быть, а возможно так оно и есть.
Ибо физическое пространство предположительно может развивается ВГЛУБЬ, в мелкоту, точно также бесконечно, хоть и более концентрированно и сверхсильно, как бесконечна ВСЕЛЕННАЯ вширь. Там телескоп, тут мелкоскоп. Только микроскопа такого - для уровня "в атом заглянуть" , увы, нет. И при нашей цивилизации, поди не успеем его сочинить. Загибнем по собственной дури.
А для таких супермелких физических объектов, как кочующие в космосе атомы, андроны там, электроны, плазменные облака и другое, НЕПОЗНАННЫЙ и не желающий быть опознанным у физиков-математиков (ибо не романтики они, а сухари), космический "вакуум=эфир", равно "поля", а равно некоторые виды энергии - энергии как реального физического субъекта - а не только как свойства, втоого, блин сорта, и приписанные материи как слуги у барина, есть точно такая же среда... И в каковую это перечисленное добро погружено... и где поведение таких объектов может быть объяснено именно элементарными законами (подсмотренными на Земле). Вот это поворот, ха-ха-ха. Такими законами, например, как "выталкивание тела, погруженного в жидкость ля-ля-ля"...
- Ха-ха-ха.
- Примерно так же и с телами, погруженными в газовую среду, ля-ля-ля...
- Ну я щас умру!
- А ничего не напоминают вам... тебе... процессы, ну, происходящие с телами: разной плотности: в жидкой среде обыкновенного... сепаратора, ну, вращающегося типа? Разве не напоминает это вам... тебе, блин, Солнечную систему, или вращающуюся систему Земли, где нагло и открыто...
- Аж нагло?
- Ну-у-у, с помощью Бога или Чёрта. Или само по себе, потому что ИНАЧЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ, во! Происходит СЕПАРАЦИЯ плотных и менее плотных объектов. Ну планеты, спутники планет, космическая пыль. А учёные упорно этого не замечают! Нормально это? Или не хотят замечать, потому как выглядит это просто... дилетантски просто. А на дилетантской простоте, как известно, много денег на развитие науки, блин, псевдонауки, у государства не выпросишь...

***

- Иди в жопу, я сказал! И трусы надень. Не буду я... с тобой... шебутить. Умная дура!

***

PS:
Во всяком случае вот хотя бы статья, которая объяснила мне тонкости термина "ВАКУУМ".
Трусы я так полностью и не сняла... только показала кое-что. И мы с физиком, блЪ, шоферюгой тупым, в расчёте!


Эмма Э.








Литтл Маунтинмэн

Миллионы лет пулям, шурупам и шестерёнкам

Наряду с мегалитами особо пытливым искателям истины, как известно, таящейся где-то рядом, попадаются и миниатюрные «артефакты».


«Пули», известные многим с детства под названием «чертов палец» испорченные палеонтологией люди называют белемнитами. Это не дожившие до наших дней родственники кальмаров, имевшие карбонатный эндоскелет – ростр. Собственно ростры мы и находим, все остальное давным давно сгнило. У современных головоногих, кстати, эндоскелет тоже встречается, это гладиус у кальмаров (хитиновая штуковина, которую мы выковыриваем из них перед тем, как сварить) и карбонатная пластина каракатиц, наверняка знакомая людям, содержавшим попугайчиков или черепах.



Фрагмент ростра белемнита, выдаваемый на одном из ресурсов за пулю. Источник



«Шурупы» и «болты» как ни странно служили не для крепления пирамид, а для поддержания тел их живых носителей. Это либо остатки тентакулитов, либо морских лилий.



Тентакулиты… таких сейчас не делают! (они вымерли). Источник




Окремнелые морские лилии иногда похожи на шурупы. Донецкая область, г. Комсомольское, Старобешевский р-н. Источник



Collapse )
Литтл Маунтинмэн

Пи в квадрате равно ускорению свободного падения. Ч.3





Из серии "ФИЗИКА для ДАУНОВ"

Пи в квадрате равно ускорению свободного падения.
Часть 3.


Написал crontab ·
crontab: Глупый астронавт. Надо было в системе счисления инопланетянина говорить — "я использую основание 22".
Написал wataru ·
megalol: Очень интересно все оказалось. Посыпаю голову пеплом, был не прав.
Написал wataru ·
К сожалению, не помню, кто автор (Mlet?)
"Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона?
Ответ будет: а хуй его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!"
Написал Votetoda ·
Votetoda: есть подозрение, что это в честь 8–летия Льва Толстого
Написал stupidPenguin ·
stupidPenguin: Кстати, e=2.718281828..., где 1828 это год рождения Льва Николаевича. Год смерти тоже легко запомнить, 1910 — предыдущее появление кометы Галлея.
Написал mandelbrot ·
mandelbrot: 2.718281828 Можно лучше. Еще 6 цифр. 459045.
Написал leve ·
Интересно, а на Марсе соотношение даметра к длине окружности отличается от земного?
Написал admsev ·
admsev: ещё как!
Написал kegf ·
admsev: конечно! при том оно очень неверное, ведь там нет профессоров!
Написал JerryTeray ·
А вы знали что можно померить давление, положив на предплечье линейку нулём к запястью и ведя над предплечьем обручальное кольцо, подвешенное на нитке? Кольцо начинает болтаться перпендикулярно предплечью на 12 и на 8 сантиметрах (это при давлении 120х80) или над другими значениями, в зависимости от давления.
Так вот что мне интересно, как могло совпасть, что давление равняется количеству миллиметров от начала запястья?
Написал acidmind ·
acidmind: ученые тут недавно разгадали секрет долгой жизни обычных ежиков. Оказалось что никакого секрета тут нет. Да и живут ежики совсем не так долго...
Написал Kalvado ·
Это новый модный троллинг посетителей science? Значение G разное в разных точках планеты, и оно не зависит от Пи.
Написал nekuranohakkyou ·
nekuranohakkyou: ахахахаха.
Написал crontab ·
crontab: значение g, конечно. G не меняется.
Написал nekuranohakkyou ·
nekuranohakkyou: все равно ахахахаха. А подумать чуть чуть? Вникнуть в суть g и пи?
Написал crontab ·
Удаленный комментарий KaptainMJ, написанный 27.09.2014 в 15:41
KaptainMJ: какой красивый бан.
Написала gardi ·
crontab: т. е. Мяу.
Написал Самара ·
Изначально метр (франция, революция и пр.), воощим–то, рассчитывался не от скорости света, а от... Колебания Маятника.
То есть Метр рассчитывался из ускорения свободного падения и ПИ.
А уже потом к всем привычному метру приладили расчет от скорости света (стандартизовали), но "длина метра" от этого почти не изменилась.
Написал Navookhodonosor ·
Navookhodonosor: 1024см?
Написал nerebus ·
nerebus:
Не 1024, а 1006
не см, а мм
не просто мм, а старых мм
Написал Navookhodonosor ·
Navookhodonosor: Понятно. Старые мм высохли.
Написал leve ·
Navookhodonosor: если более точно, метр определялся как длина маятника с периодом в одну секунду. Из уравнения маятника полчуаем pi2. Только ума не приложу зачем надо было менять метр с такой красивой штуки на какую–то непонятную хрень.
Написал crontab ·
crontab: Чтоб не барыжили же.
Смотри:
Дождливым холодным вечером (накануне закрытия метрологической лаборатории, когда метролог уже нажрался бордо и дрыхнет) покупаем 1 МЕТР золотой проволки, проходит день, другой.... и однажды теплым солнечным утром продаем уже 1,02 метра (важно успеть до прихода пьяного метролога).
Выходит не "всего" 2% пеньковой веревки, а "целых" 2% золотой проволоки.
Написал Navookhodonosor ·
Navookhodonosor: кстати я ошибся, метр — это длина маятника с периодом в две секунды.
Написал crontab ·
crontab: на какой широте?
Написал stupidPenguin ·
stupidPenguin: в Кремле. Кремлеметр!
Написал crontab ·
crontab: кремлеметр это единица измерения угрозы :))
Написал stupidPenguin ·
stupidPenguin: один кремлеметр равен 0,625 медведевых.
Написал EnfantTerrible ·
stupidPenguin: Во Франции
Написал Navookhodonosor ·
Navookhodonosor: в какой части Франции?
Написал stupidPenguin ·
stupidPenguin: в Гаскони, тысяча чертей!
Написал smartov ·
crontab: Поторгуемся?
Написал Navookhodonosor ·
Navookhodonosor: значит эталон килограмма — это не барыжество? При желании можно было бы хранить и эталон маятника. И качать его в вакууме :)
Написал crontab ·
crontab: барыжничество. Именно поэтому существует проект Авогадро, например. Просто килограмм — единственная из первичных величин, которую физики пока не выразили через фундаментальные законы природы. И это очень мешает.
Написал l0ser140 ·
никакой связи. число пи постоянно везде, а g имеет это значение только на поверхности земли
Написал stupidPenguin ·
stupidPenguin: Ха! А размерность? Какое изначально определение метра и секунды и откуда оно взялось?
Написал Sap_ru ·
Sap_ru: Секунду изначально определяли через 1/(60*60*24*365,25) календарного года. А метр — как производную.
Написал NikVic ·
NikVic: А метр? ;)
Написал Sap_ru ·
stupidPenguin: совпало, что люди наземные
Написал NeByivalyiy ·
Покайтесь, ибо грядет!
Всякий семинарист знает, что (9.8 – 3.14)*100% = 666
Написал Brandy ·
Brandy: огорчу вас: (9.8 – 3.14)*100% = 6,66
Написал Alex71 ·
Alex71: Шах и мат, сатанисты!
Написал на пальцах™ sly2m ·
Alex71: 666%
Написал megalol ·
Потому что десять факториал секунд это шесть недель. –_–
Написал just_reader ·
Вообще, ответ для меня оказался неожиданным. :)
Не скрою — я неправильно думал до последнего, пока не наткнулся в обсуждении на ответ.
Написал aa-dav ·
Все мы вышли из пи...
Написал Akula ·
Akula: Вся жизнь это прыжок из Пи в g.
Написал на пальцах™ sly2m ·
Akula: А некоторые так остались пи.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Так, кто решил задачку про маятник — теперь объясните, почему c/g примерно равно одному земному году (пи на десять в седьмой секунд).
Написал dxd ·
О связи числа Пи и числа 42: если взять десятичные разложения Пи и 1/Пи с точностью до пятидесяти миллиардов цифр после запятой, то в обоих случаях в конце будет 042. Пруф, стр.2, внизу.
Написал mandelbrot ·
Если бы можно было предъявить рекламацию создателю Вселенной, я бы попросил его сделать число пи равным трем, без всяких там знаков после запятой. Режет глаз ©
Написал halion ·
halion: а корень из двух = 1? тоже нервирует, и не меньше.
Написал crontab ·
crontab: вы уж определитесь вам корень или Пи.
А Е тогда 2?
Готов жить в 17.5мероном невклидовом пространстве римана–корсакова и Немировича–Данченко?
Написал yachik ·
yachik: кстати я не нашел скольк–нибудь внятных мыслей о том, какой может быть вселенная с пи=3. Есть идеи?
Написал crontab ·
crontab: Сфера? только там Пи не постоянное и зависит от радиуса :). Но соотношение может быть меньше 3.14. Когда окружность — экватор (центр на полюсе), то соотношение будет 2. Если радиус еще больше, то Пи будет уменьшатся до нуля, когда окружность будет смыкаться на противоположном полюсе.
Написал wataru ·
wataru: не, это фигня. Чтоб пи было постоянным и было другим.
Написал crontab ·
crontab: вот здесь: http://habrahabr.ru/post/201452/ человек рассуждает на эту тему, получает пространство с пи=4, но на этом останавливается, ибо "в голову не пролазит" и идет дальше (уже без успеха). Оттолкнулся он от метрики Чебышева: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстояние_Чебышёва
Там же видно, что это lp–пространства, есть альтернатива в виде https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстояние_городских_кварталов
,где кругом является уже ромб (и пи тоже будет равно 4).
Ясно что пространство уже не однородно, есть выделенные направления.
В принципе сомнения понятны — а что в таком мире вообще должно происходить при вращении? Возможны ли они там вообще в физическом смысле?
Но кто сказал что такого нет и там невозможна жизнь? :)
Написал aa-dav ·
aa–dav:
P.S.
Пи равное трем можно получить если изменить характер осей по которым возможно прямолинейное движение.
В метриках Чебышева и Городских кварталов двигаться по прямой можно по двум выделенным направлениям — влево–вправо и вверх–вниз.
Если же разлиновать листочек тремя осями под углом 120 градусов и положить что есть три выделенных направления таким образом (получится сетка в треугольник), то пи будет равно ровно трем.
Написал aa-dav ·
crontab: Если определять Pi как отношение длины окружности к диаметру, то оно наиболее точно равно константе только для евклидовых пространств (где–то далеко–далеко, посреди Великой Пустоты). А у нас, обитателей риманова пространства, оно меняется в зависимости от искривления/гравитации. Не знаю, можно ли его догнать до 3х...
Литтл Маунтинмэн

Пи в квадрате равно ускорению свободного падения. Ч.2


Из серии "ФИЗИКА для ДАУНОВ"


Пи в квадрате равно ускорению свободного падения.
Часть 2.

Об этом даже стих есть.
Оба члена хороши
И Лагранжа и Коши.
Кто такой Коши не знаю, но, видимо, член его был знатным.
Написал leve ·
crontab: Почему то тут уже не решились округлять до 300 000 000?
Написал yachik ·
yachik: потому что изменение определения метра на 0.1% потребует огромной работы.
Написал Kalvado ·
Кстати, о картинке.
При оптимальном (без сопротивления воздуха) наклоне хуя 45°, дальность ссания получается L = v*v/g (v = линейная скорость струи, g — ускорение свободного падения)
При эмпирической скорости струи 3.5м/с (эдак 1.5 метра горизонтальной струёй с высоты 90см (время полёта 428мс)) и g=1.62 на Луне дальность ссания будет 6.32 метра. Тоесть за горизонт ну никак не получится.
Нассать же за горизонт (с первой космической скоростью = 3.5м/с) получится на астероиде с соотношением массы к радиусу 1.8359e11.
При такой же плотности, как у Луны это хрень диаметром 7.23км
Написал qmax ·
qmax: Нассать конечно можно, но ведь вся спина будет мокрая!
Написал Mutter ·
Mutter: так вот как нассать себе за шиворот...
Написал doubtitall ·
doubtitall: А вдруг там ветер?
Написал leve ·
Mutter: это смотря под каким углом
Написал qmax ·
Mutter: За шиворот так не нассышь, орбита у мочи эллиптическая и будет пересекать поверхность.
Поэтому наклон хуя придётся делать горизонтально.
Написал sse ·
qmax: на картинке "эта хрень" так и выглядит. диаметр "сэмь–восэмь" ©.
Написал aa-dav ·
aa–dav: https://ru.wikipedia.org/wiki/(3753)_Круитни
Диаметр — 5км.
Первая космическая — 1.87 м/с
Вторая — 2.6 м/с
Можно нассать на землю!
Написал qmax ·
qmax: При нулевом давлении температура кипения воды около 200 K. Струя испарится прежде чем достигнет Земли.
Написал jebook ·
qmax: У меня метра на 3 и на Земле иногда получается, на Луне, наверно, получится подальше, чем 6.
Написал KabinaShagohoda ·
qmax: дяденька, я не настоящий физик, и никак не могу понять, как сопротивление воздуха влияет на угол наклона мужского полового хуя?
Написал Stomper ·
Stomper: максимальная дальность полёта получается при 45 градусах.
но с сопротивлением воздуха и поправками на ветер нужно делать другой угол.
Написал qmax ·
qmax: требуйте премии шнобеля, я вам серьезно
Написал miron_arhimedov ·
Написал Langolier ·
Langolier: В году примерно Pi*10^7 секунд.
Написал mandelbrot ·
Langolier: xkcd — это гуд и всегда смешно, но все таки тут не совпадение.
Написал crontab ·
Я всё–таки погуглил, и сразу наткнулся на предыдущий пост об этом.
В былые времена поллитра водки стоила 2.87, а четвертинка (0.25 л) 1.49. Так вот 1.49 в степени 2.87 равно ПИ. Интересно, это случайность?
Еще можно отметить, что крепость "Сибирской" водки (45 град.) т.е. пи/4
Написал Akula ·
Akula: если крепость была пи/4, то почему делили на троих?
Написал Adverte ·
Adverte: Там и третий–то — лишний, а вы предлагаете...
Написал opl34 ·
Akula: ах бля. Склероз!
Написал crontab ·
Akula: 28.70 ого
Написал Абракадабрский ·
Что–то мне подсказывает, что ответ кроется в области психологии/физиологии секса.
Написал nuboi ·
nuboi: Кстати, отношение средней длины пениса к его диаметру равно числу Пи.
Написал Akula ·
Akula: средней длины окружности, это немаловажно
Написал Adverte ·
Akula: кстати, средняя температура по больнице равна 31.415926
Написал stupidPenguin ·
Akula: Простите, вы не могли бы помедленнее, я записываю.
Написал Baca6u ·
Какая может быть связь между соотношением длины окружности к радиусу
К диаметру же. Товарищ, у вас наука сломалась.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Meerkatov: я не говорил что соотношение равно пи, а то что оно связано с g, если перечитать мой текст.
Написал crontab ·
crontab: учёные давно подтвердили, что точка g действительно зачастую связана с пи.
Написал interaktiv ·
crontab: Ну уж нет. Речь шла о числе Пи. Имейте смелость признать оплошность.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Meerkatov: это не оплошность, и я осозновал что пишу. Просто пиарщику во мне не понравилась фраза связь между соотношением длины окружности к диаметру. Зато есть пища для зануд.
Написал crontab ·
Meerkatov: Справедливости ради, зависимость длины окружности есть как от диаметра, так и от радиуса, так же как и радиуса от диаметра, впрочем.
Написал Jabbewack ·
Jabbewack: Это демагогия. Можно от площади сектора зависимость найти. Пи — отношение окружности к диаметру, и всё. Остальное всё следствия.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Meerkatov: А диаметр это ровно удвоенный радиус. Всё. Точка. Никто, кстати, не мешает использовать в качестве Пи 6.28. Вообще ничего не поменяется в этом мире.
Написал Jabbewack ·
Jabbewack: Кстати, достаточно показательная разница между инженерным и фундаментальным мышлением. Переход от абстракций к конкретике. Не раз замечал и в реальной жизни.
Написал avialn ·
avialn: http://science.d3.ru/comments/602261/#12034586
Ай, не переходит к нужному т.к. он уже в свернутых, поэтому перецитирую:
"я помнится в школе как то выдал математичке на вопрос про что такое пи — мол "длина окружности единичного диаметра". Ибо действительно так осмыслил.
К её чести она подумала и сказала "ты мыслишь как физик, мысли как математик" и выволокла меня на правильное определение и ничуть не снизила балл. "
Написал aa-dav ·
avialn: Не знаю, что вы имеете ввиду, но по образованию я физик.
Написал Jabbewack ·
avialn: А чем отличается фундаментальный диаметр от инженерного?
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Jabbewack: зависимость и отношение — это два разных слова и два разных понятия.
Написала Котик–Эукариотик Patagonia ·
Patagonia: Отношение длины окружности к радиусу ровно в два раза больше отношения длины окружности к диаметру. Это ли не удивительный факт?
Написал Jabbewack ·
Patagonia: Уважаемый. Обьясните мне нефизику. Длина окружности в футах больше нежели длина окружности в метрах. А pi меняется, если в футах мерить?
Написал leve ·
В МИРЕ НАУКИ
Являются ли физические постоянные действительно постоянными? Оказывается, нет. Исследование галактики М113 подтвердило гипотезу, о том, что "постоянные" медленно меняются со временем.
Шаровидная галактика М113 находится на расстоянии 4.6*109 световых лет от Земли, и мы видим ее такой, какой она была 4600000000 лет назад, что дает уникальную возможность увидеть, какой была Вселенная в прошлом. Недавно с помощью мощного телескопа были с высокой точностью измерены диаметр и длина ее окружности. Их отношение, равное значению числа pi в то время, оказалось равным 3.17 (напомним, сейчас pi=3.14). Таким образом, pi со временем уменьшается, по–видимому, из–за расширения Вселенной. При сохранении нынешней тенденции pi станет равным 1 (указанное А.Кондратьевым оптимальное значение) через приблизительно 1.5*1011 лет. Но, может быть, люди найдут способ ускорить этот процесс?
(с) "За науку", МФТИ
Написал Alex71 ·
Alex71: Жгут фопфы?
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Alex71: А еще через 1.5*10**11 лет pi станет отрицательным и пространство полуторамерным.
Написал leve ·
Alex71: Число Пи в военное время может равняться четырем, и даже пяти.
Написал RattusN ·
Alex71: Пи не физическая константа. И вообще не константа. А соотношение.
А вот насчет изменения физических констант что было какие версии что постоянная тонкой структуры может меняться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%ED%E0%FF_%F2%EE%ED%EA%EE%E9_%F1%F2%F0%F3%EA%F2%F3%F0%FB
Постоянная тонкой структуры, являясь безразмерной величиной, которая никак не соотносится ни с какой из известных математических констант, всегда являлась объектом восхищения для физиков.
В 2010 году при помощи телескопа VLT были получены новые указания[28] на то, что постоянная тонкой структуры может не только уменьшаться со временем, но и возрастать, причём характер изменения зависит от направления, в котором ведётся наблюдение. Возможности такого пространственного изменения \alpha и других фундаментальных констант в настоящее время изучаются в литературе[29][30][31][32]. Тем не менее, пока рано делать какие–либо окончательные выводы об обнаружении такого рода эффектов.
Написал yachik ·
yachik: "Пи... вообще не константа. А соотношение"
Позвольте узнать, по каким критериям вы делите на константы и неконстанты. Постоянная тонкой структуры тоже соотношение.
Написал Alex71 ·
По мне, так гораздо более любопытное совпадение заключается в том, что определение метра через одну сорокамиллионную долю парижского меридиана отличается от классического определения на 10–11 степени.
Написал NikVic ·
NikVic: Так метр и определили как число наиболее приближенное к старому варианту. 9 –ти значного числа достаточно чтобы приблизиться к старому значению на степень –10
Написал kym ·
Глупость.
Да, g можно выразить через Пи, если предположить, что земля имеет форму шара (что почти верно):
g = Pi * 4/3 * G * d * R, где d — средняя плотность земли, R — радиус, а G — гравитационная постоянная.
Так получилось, что коэффициент после пи оказался равен 3.1226..., что немного похоже на Пи. Но тут нет никакого сакрального смысла.
Написал wataru ·
wataru: смысл есть, величина 3.1226 не безразмерная, там где–то спрятан метр, который изначально был определен через секунду и пи. На земле другого радиуса и плотности марсиане, пользующиеся тем же методом с маятником, получили бы свой ксенометр, но g было бы 9,8 ксенометров/с^2
Написал megalol ·
megalol: по этому поводу вспомнилось
Литтл Маунтинмэн

Пи в квадрате равно ускорению свободного падения


Из серии "ФИЗИКА для ДАУНОВ"

Пи в квадрате равно ускорению свободного падения.
Часть 1.


Если вы хорошо учились в школе, то должны знать, что число пи равно 3.1415, ну плюс–минус. Чему равно пи в квадрате? Как водится, спрашиваем у Гугла: 9.86. Так вот, если вы хорошо учились в школе, то это число вам что–то должно напоминать аж до боли в животе. Правильно, это g, ускорение свободного падения. Правда не совсем, чуть–чуть мимо. Может ли это быть совпадением? Какая может быть связь между соотношением длины окружности к радиусу где угодно во Вселенной и ускорением свободного падения на Земле?

Попробуйте пораскинуть неокортексом прежде чем гуглить ответ. А ответы прикольные.
Collapse )
·
Литтл Маунтинмэн

ЗАГАДКА КОЛЕЦ САТУРНА ч.1




ЗАГАДКА КОЛЕЦ САТУРНА ч.1

Доктор физико-математических наук В. ЧЁРНЫЙ.




Одним из самых удивительных феноменов Солнечной системы, несомненно, следует считать кольца Сатурна. Сразу после того как они были открыты, у астрономов возник первый вопрос: почему они плоские и тонкие? Ответ на него искали почти двести пятьдесят лет и, наконец, нашли, однако к тому времени накопились десятки новых вопросов, которые лишь продолжали множиться по мере изучения планеты и околосолнечного пространства…

Примерные диаметры колец Сатурна.
Примерные диаметры колец Сатурна.
Сатурн вместе с двумя из 22-х своих спутников.
Сатурн вместе с двумя из 22-х своих спутников.
Рис. 1. Динамика формирования планетных колец в гравитационном и магнитном полях планеты.
Рис. 1. Динамика формирования планетных колец в гравитационном и магнитном полях планеты.
Рис. 2. Зависимость температуры протопланетного диска Т,К от расстояния от Солнца R.
Рис. 2. Зависимость температуры протопланетного диска Т,К от расстояния от Солнца R.
Рис. 3. Строение магнитного поля вблизи кольца F. Вещество кольца локализовано в границах от 0 до 60 км. Магнитное поле в этих пределах искажено. Точно так же ведут себя магнитные силовые линии сверхпроводящего диска (на вставке).
Рис. 3. Строение магнитного поля вблизи кольца F. Вещество кольца локализовано в границах от 0 до 60 км. Магнитное поле в этих пределах искажено. Точно так же ведут себя магнитные силовые линии сверхпроводящего диска (на вставке).
Рис. 4. Ориентация призмы сверхпроводящего льда перпендикулярно силовым линиям полоидальной Hр и тороидальной Нt составляющих магнитного поля Сатурна.
Рис. 4. Ориентация призмы сверхпроводящего льда перпендикулярно силовым линиям полоидальной Hр и тороидальной Нt составляющих магнитного поля Сатурна.

ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ…

Честь считаться первооткрывателями колец история астрономии делит между Галилео Галилеем и Христианом Гюйгенсом, хотя первый в 1610 году сумел уловить с помощью своего далекого от совершенства оптического прибора лишь некую аномалию в изображении планеты, которую счел спутником Сатурна, тогда как спустя 46 лет, в 1656 году, Гюйгенс впервые действительно четко разглядел кольцо. Еще через 19 лет, в 1675 году, Джованни Кассини установил, что кольцо не сплошное. Телескоп позволил ему увидеть две части - А и В, разделенные пустым пространством, названным в честь первооткрывателя "делением Кассини".



Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/710/ (Наука и жизнь, ЗАГАДКА КОЛЕЦ САТУРНА)

Столетия исследований наполняли досье далекой планеты новой информацией, не только не разъяснявшей природу колец и причину их образования, но и ставившей перед астрономами все больше и больше загадок.

Долгое время после открытия Кассини астрономы считали, что колец у Сатурна всего два, они тонкие и твердые. В 1787 году Лаплас на основе расчетов предположил, что колец должно быть много - тысячи или даже миллионы, иначе гравитационное поле их разрушит. Впрочем, он тоже полагал, что кольца сплошные, похожие на гигантские гимнастические обручи. В 1848 году французский астроном Э. Рош рассчитал минимальное расстояние, на котором спутники могут существовать, не разрушаясь под воздействием гравитационного поля планеты. Это расстояние - названное по имени исследователя "пределом Роша" - составляет 2,44 радиуса планеты. Никакие спутники и луны, твердые или жидкие, не могут циркулировать над поверхностью небесного тела ближе этого расстояния. Но внешний радиус колец Сатурна равен 2,3 R, то есть находится внутри критического предела. Отсюда Рош сделал вывод, что кольца не могут быть: а) сплошными и б) жидкими. Остается единственно возможный вариант: они должны состоять из достаточно мелких твердых частиц. А в 1859 году гениальный английский физик, основатель электромагнетизма Джеймс Клерк Максвелл поставил некую предварительную точку, математически доказав, что спортивным снарядам в космосе не место и кольца Сатурна действительно представляют собой скопления твердых частичек.

Д. Килер и У. Кемпбелл, измеряя в 1895 году доплеровские сдвиги, нашли, что частички, из которых состоят кольца, движутся по кеплеровским орбитам и что скорость их движения по внутренним орбитам выше, чем по внешним, что совпадает с выводами и Кеплера и Максвелла. То есть в поведении частиц нет отклонений от привычного понимания физической природы орбитального движения.

В 1952 году исследование спектральных характеристик колец позволило сделать вывод, что они содержат большое количество замерзшей воды. Это был очень важный момент, поскольку наконец-то была определена природа материальной составляющей. Несколько позже установили, что кроме льда кольца содержат водород, аммиак, метан, серные соединения и ферросиликаты. Огромную информацию о кольцах собрали американские космические зонды "Пионер" (1979 г.), "Вояджер-1" (1980 г.) и "Вояджер-2" (1981 г.), пролетевшие мимо планеты. А в 1997 году стартовал самый дорогой научный эксперимент в истории человечества - миссия "Кассини-Гюйгенс", которая готовилась в течение 10 лет и стоила 3,3 млрд долларов; результаты ее будут анализироваться, исследоваться и осмысляться достаточно долгое время. Одна из задач миссии - установить природу колец Сатурна, до сих пор являющуюся загадкой (об экспедиции "Кассини - Гюйгенс" см. "Наука и жизнь № 3,2005г.).

Тем не менее следует признать, что, кроме огромной базы данных о свойствах колец, на сегодняшний день не существует полноценной физической модели этого объекта. С точки зрения классических теорий, учитывающих гравитационные и центробежные силы, поведение солнечного ветра и плазменные эффекты, невозможно ответить на множество вопросов: как кольца образовались, как они были сжаты в диск и как этот диск был разбит на сотни отдельных колец; почему частички колец, не перемешиваются, почему микроволны круговой поляризации отражаются от колец, как от магнитного зеркала; почему магнитное поле выталкивается из кольца А; почему образуются "спицы" в кольце В; почему кольца существуют у планет после пояса астероидов и почему их нет у планет земной группы; чем объяснить сильное отражение радиоволн и низкую яркость колец Сатурна, дискретное неполяризованное электромагнитное излучение в диапазоне от 20,4 килогерца до 40,2 мегагерца, существование около колец атмосферы неизвестного происхождения, наличие в кольцах так называемых "волн плотности", и на многие другие.

Различные попытки объяснить загадочные явления на протяжении 400 лет предпринимались постоянно. Например, высокую отражательную способность кольца в микроволновом диапазоне, обнаруженную межпланетной станцией "Пионер" и подтвержденную исследованиями "Вояджеров", объясняли наличием большого количества металлических включений в веществе колец. Поскольку отражение носит диффузный характер, то измерения проводились на круговой поляризации. Оказалось, что волна отражается не как от металла, а как от магнитного зеркала - поверхности, обладающей абсолютной отражающей способностью. И, следовательно, предложенное объяснение несостоятельно. Предлагались и достаточно сложные математические теории, рассматривающие кольца во взаимодействии с солнечным ветром и как образования из пылевой плазмы. Но пылевая плазма не является устойчивым стабильным образованием.

Но самым важным недостатком, на наш взгляд, является то, что существующие теории колец очень разнородны и для объяснения различных эффектов, наблюдаемых в кольцах, требуют привлечения различных физических подходов, не объединенных единой физической природой их возникновения. Кроме того, подобные теории никак не разъясняют множество других вопросов.

Попытаемся по мере возможности все же ответить на них.

Литтл Маунтинмэн

Забывшим физику 10-го класса об энтропии (нет, лучше о хаосе) и её связи с термодинамикой

ЧТО ТАКОЕ ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

Термодинамика – это раздел физики, изучающий соотношения и превращения теплоты и других форм энергии. Оно базируется на нескольких основополагающих принципах, называемых началами (иногда – законами) термодинамики. Среди них наиболее известно, наверное, второе начало.

Collapse )

Второе начало термодинамики, помимо приведённой выше, имеет и другие формулировки. Вокруг одной из них и вращаются все упомянутые нами споры о сотворении. Эта формулировка связана с понятием энтропии, с которым нам придётся познакомиться.

Энтропия (по одному из определений) – это показатель неупорядоченности, или хаотичности, системы. Говоря простым языком, чем больший хаос царит в системе, тем выше её энтропия. Для термодинамических систем энтропия тем выше, чем более хаотично движение материальных частиц, составляющих систему (например, молекул).

Со временем учёным стало понятно, что энтропия – понятие более широкое и может применяться не только к термодинамическим системам. В общем-то, любая система имеет определённую долю хаоса, которая может изменяться – увеличиваться или уменьшаться. В таком случае уместно говорить и об энтропии. Приведём примеры:

Collapse )

Литтл Маунтинмэн

Тайна древней Европы раскрыта благодаря генетике




Тайна древней Европы раскрыта благодаря генетике

Европа последнего ледникового периода наконец-то раскрывается не только в увлекательной беллетристике о жизни «доисторического мальчика» и подробных описаниях отдельных стоянок, культур и индустрий. Огромный коллектив ученых из США, Европы и России представил самое масштабное на сегодняшний день исследование «истории» Европы периода палеолита — если под историей понимать реальные процессы миграции и перемешивания популяций общеевропейского масштаба. Несложно предположить, что источником объективной информации о бесписьменном прошлом вымерших народов континента стали гены. В генетической истории ледникового периода разбиралась «Лента.ру».

Collapse )

Максимум оледенения

Как заселяли Европу

Collapse )

Три черепа из верхнепалеолитической стоянки Дольни-Вестонице (29 тысяч лет до нашей эры)

Collapse )