Category: наука

Литтл Маунтинмэн

PANOPTIKUM. ПАРАДНОЕ




Привет! Я Эдгар По.

У нас тут сломался звук.
Но я хочу познакомить вас с одним вашим современником.
Он графоман, но, какой-то необычный..
Зовут тоже как попало:  какой-то Пол Эктоф.
Collapse )



 
Литтл Маунтинмэн

Просто об атомной бомбе

 

Два секрета атомной бомбы

Сама идея создания атомной бомбы для учёных из разных стран никогда не была секретом, так как о том, что при расщеплении или разрушении атомного ядра высвобождается большая энергия связи субатомных частиц, они знали из доступной для всех научной печати. Главный секрет бомбы был в том, как практически одновременно разрушить или расщепить все атомы в большом заряде.

Этот секрет атомной бомбы, который хотели заполучить все разведки мира, чрезвычайно прост. Однако истинная простота, как известно, и даётся всем людям труднее всего. Сейчас вы, возможно, захохочете, но секрет этот в том, что у атомов любых химических элементов есть способность к движению взаимного отталкивания, и только эта способность позволяет атомам сохранять свою целостность, оставаясь друг от друга на «почтительном» расстоянии. Упругость и плотность веществ как раз этой способностью атомов и обусловлены…  При этом у атомов водорода способность к отдалению друг от друга выражена наиболее хорошо (тут уместен пример очень разреженного межзвёздного газа), а у атомов тяжёлых металлов – хуже всего (тут уместен пример "саморазогрева" ядерного топлива). Следовательно, если по куску, скажем, урана хорошенько ударить большой кувалдой, то атомы урана столкнутся и разрушатся, а разрушение атомов приведёт к высвобождению огромной энергии связи субатомных частиц. В этом, по сути, и была единственная удачная идея создания атомной бомбы.

Очень «хорошенько ударить» по шарику из плутония можно только посредством «имплозии», то есть взрыва во внутрь прочной сферической оболочки, в центре которой и находится атомный заряд. Имплозия была первым и самым большим секретом самой атомной бомбы, а все другие её секреты были связаны с передовыми технологиями получения урана в больших количествах и наработки достаточного количества плутония. Почему именно плутония, а не урана – это совсем не секрет, потому что сам уран, скажем так, нетехнологичен по выше обозначенной причине.

Такое ненаучное и грубое обращение с атомом до глубины души возмутило одного молодого математика. Он обратился к Правительству и лично к товарищу Сталину с заверениями: мол, он сможет сделать бомбу «по науке», то есть на основе научных представлений о цепной реакции, о быстрых нейтронах, о критической массе… и точного математического расчёта; дескать, дайте мне лишь точку опоры. И ему поверили (науке все верят, даже попы). Так было создано "Направление Зельдовича" и "Группа Зельдовича".

Однако мечтам теоретиков о торжестве математической науки не суждено было сбыться. Вскоре Сахаров изобрёл «слойку», и всем стало ясно, что оружие неограниченной мощности уже есть. Направление Зельдовича закрыли. А он сам впоследствии стал «самым засекреченным академиком», ибо никому ещё не удалось ни выведать, ни обнаружить никаких следов его практических разработок. Впрочем, неудачи в практическом применении своих математических преобразований не помешали Зельдовичу написать учебник по релятивистской физике и стать известным теоретиком Большого взрыва математической точки.

Итак, с первым секретом атомной бомбы, с «имплозией», мы, можно сказать, уже разобрались. Тогда, а в чём же её второй секрет? А он в том, о чём вам ни один учёный не скажет даже под дулом пистолета… Не скажет лишь потому, что его не знает.

Атомный взрыв – это чисто гравитационное явление, обусловленное мгновенным высвобождением гравитационной способности огромного количества расщеплённых или разъединённых частиц в ограниченной области пространства. Уже первым взрывом было доказано гравитационное единство всех четырёх фундаментальных взаимодействий – сильного и слабого, электромагнитного и гравитационного. Однако у тех, кто хорошо и много учился, глаза и уши вновь оказались закрытыми для света новой истины, как и во времена Галилея...

Теперь, просто возьмите и посмотрите картинки и видео различных атомных взрывов. И ответьте на простые вопросы: какая сила поднимает с земной поверхности тонны грунта или мегатонны воды при атмосферном атомном взрыве?; почему наблюдается проседание земной поверхности над эпицентром подземного атомного взрыва в момент самого взрыва?; почему частицы воздуха устремляются прочь от эпицентра этого взрыва, образуя плотный фронт разрушительной ударной волны, а сам атомный взрыв - это не взрыв, то есть не стремительное расширение газов или частиц взрывчатого вещества?; почему огненный шар атмосферного атомного взрыва продолжительное время не распадается и при этом не имеет веса?..

Уверяю вас в том, что никакое образование вам тут не поможет найти правильный ответ, ибо опыт, который противоречит теории, для науки просто не существует. Нет никакого атомного взрыва, и точка! Зато, есть теоретическая или математическая физика, которую уже никто не понимает. А знание без понимания - заблуждение. Похоже, человечество всё ещё не знает, что умность и глупость - это одно и то же.
Литтл Маунтинмэн

А ты точно учёный?

А ты точно учёный.jpgУ космического вакуума нулевое давление? Или, может быть, всё-таки отрицательное?


А ТЫ ТОЧНО УЧЁНЫЙ?



Дилетантка в автомобиле. За рулём чувак. Говорит, что профессор физики.
Она:
- У космического вакуума нулевое давление? Или, может таки, отрицательное? Ну если копнуть? Если вакуум это не последняя инстанция?
// Товарижчи учонные, так ли уж охренительно здорово вы изучили космический вакуум, чтобы утверждать, что он - космический вакуум - это почти что идеальная пустота? Для полёта, к примеру, в нём разных материальных предметов он пусть пуст? Ну если не считать, конечно, что он "наполнен" всякими летающими, пронизывающими его насквозь штучками, излучениями, волнами самого разного рода (что не сосчитать их), но что будто бы не мешает летать в этом пустом космическом вакууме всякой относительно крупной космической хрени - сотворённой человеком. А если сотворённой невесть кем? А если эта хрень не столько мелка, как сама нагружена чем-нибудь - ну магнитным полем, может быть, ну или радиацией захлёбывается, может горячая чересчур? Может ли тогда она - хрень эта - летать свободно? Ну, типа без сил трения, противодействия, туды-сюды? Там же холодрыга! А ежелив этому педмету холодрыга противопоказана? Может она в холоде летать не может: может у неё от холода двигатель замерзает? А?//
- Соврёшь - трусы не сниму! - сказала она вдруг, - скажешь правду, тогда поглядим.
- Иди ты в жопу. Щас высажу, если будешь тут... измываться над наукой. Есть бабло за проезд?
- Ну товарищ шофёр!

Полчаса молчали.

- А красивая страна Швейцария! Согласен, товарыщч?... учо-о-оный.
- Отвали. С дурами не разговариваю.
- А коллайдер это где-то тут рядом, или он во Франции?
- Ну ты, блин, штучка! Русская шпионка, да? Ну сознайся.
- Пошёл ты сам!

***

И по новой понеслось.
Дура:
- Но может ли абсолютно недоизученный космический вакуум не просто быть индифферентным теоретическим "ничем", а иметь некое практическое свойство втягивать в себя всё, что имеет большую плотность, чем он сам... раз уж он так идеально пуст... этот чёртов вакуум? То есть оно - "как бы" давление газа на твёрдый (жидкий и др.) объект, но только давление наоборот? То бишь элементарное "втягивание" в себя?
- Э-э-э.
- Ну, может это и есть так называемая антиаккреция или недоказанная никем, но отдекларированная на тыщу процентов вперёд и впредь некая штука энтропия...
- Э-э-э.
- Ну, когда всё кругом стремится к распаду. Короче говоря, этот космический вакуум, мягко или не очень втягивает (ну стремится втянуть, но не может, потому что он очень широк - до бесконечности этот космический вакуум), ну не заключен этот вакуум в коробочку, а то тогда он показал бы всем: как он умеет в себя всё втягивать!!! Оё-ё как! Ну, кроме того, конечно, что имеет силу противостоять этому распаду - то есть объекты с суперплотностью энергии на единицу объёма занимаемого им пространства...
- А что это? Шибко уж ты умна как я погляжу! Объясняй.
- А это некие суперски вращающиеся - по инерции и всяко, а также колебательно дёргающиеся и волнующиеся объекты: протоны в ядре, электроны в электронном облаке, звёздные вращающиеся системы - так называемые "эфировороты" (аналог водоворотов, смерчей)? Не в курсе что ли? Ну вы даёте, товарищ! учёный, бля! А вы... то есть ты... взправду учёный?
И задрала платьица кончик.
Ну и кружева!
Тормоза визжат: "Ты это! Поосторожней! У меня дома кошка некормленая".

***

- Ну дак и что?
- Что-что! Я вот думаю себе... потому как дура полная... Лопнет ли вот надутый воздушный шарик или съёжится? распадётся ли капля воды на молекулы и атомы, или замёрзнет? распухнет ли тело человека? закипит ли его кровь? Ну, если всё это добро поместить в открытый космос?

***

Молчал учёный Чел.

***

Толкового ответа на эти "глупые" вопросы я и ПОСЛЕ нигде не получила. Набрала с собой кружавчиков - полную дорожную сумку, и еду автостопом. В Швейцарии эта трасса называется "дорогой учёных! - тут коллайдерщики ездят - а толку никакого! Мне лишь стучали по башке формулами или общими законами физики. А где опыты космонавтов-научников, экспериментаторов? Где элементарные объяснения... хотя бы диванных учёных... для таких чайников как я? Или вопросы дилетантов, а это 99,99% населения Земли, в научном мире принято игнорировать что ли?
Мне это неплохо было бы узнать, ибо мне ещё до Швейцарии пришла в голову идея, дурацкая до гениальности: объяснить понятие "масса" и стремление любого атома к сепарации его составляющих (электронного облака и суперсконцентрированного в массу ядра) как ответная (защитная) реакция на отрицательное внешнее давление на атом, молекулу, твёрдое конгломератное или изотропное твёрдое тело, космической среды (если речь о космосе).
Поведение атомов, синтез и всё такое в условиях сверхвысоких температур и сверхвысоких давлений это понятно. Это элементарщина и неплохо сочинено. И проделаны опыты.
А как быть в макросреде? Ну в целом. Что за свистопляска! Когда всё кругом шевелится, соединяется, разъединяется, трахается, растёт, умирает и всё такое? У людей, кстати, тоже всё один в один. Человек - это организм, это целый мир, в котором всё непросто! Не только непросто, а супер галактика. Галактики космические как организма против тела человека - тупо отдыхает: это механика, а не организм!
Но даже если не живой организм - галактики и микромир, а таки тенденция похожая.
Стремление атомов взаимосоединяться в молекулы, а молекул в цепочки и в тела (если речь о "нормальных" макроусловиях) - опять же, учитывая межмолекулярные силы, валентности и пыр, но на фоне "пустых" межмолекулярных пространств и внешней (нетвёрдой) среды, которая сама (например газ) также погружена в незаполненное пространство, называемое, возможно, вакуумом, а возможно "эфиром", если греки с ломоносовыми и декартами вдруг правы.
Можно попытаться объяснить такое поведение "материи" как реакцию: на "вакуум отрицательного давления". Ежели принять, что космическое пространство - космический якобы вакуум это ОПЯТЬ ЖЕ "а ля газообразная, но супертонкая СРЕДА"... и добраться до которой при нашем уровне технологий пока что невозможно... но оно теоретически может быть, а возможно так оно и есть.
Ибо физическое пространство предположительно может развивается ВГЛУБЬ, в мелкоту, точно также бесконечно, хоть и более концентрированно и сверхсильно, как бесконечна ВСЕЛЕННАЯ вширь. Там телескоп, тут мелкоскоп. Только микроскопа такого - для уровня "в атом заглянуть" , увы, нет. И при нашей цивилизации, поди не успеем его сочинить. Загибнем по собственной дури.
А для таких супермелких физических объектов, как кочующие в космосе атомы, андроны там, электроны, плазменные облака и другое, НЕПОЗНАННЫЙ и не желающий быть опознанным у физиков-математиков (ибо не романтики они, а сухари), космический "вакуум=эфир", равно "поля", а равно некоторые виды энергии - энергии как реального физического субъекта - а не только как свойства, втоого, блин сорта, и приписанные материи как слуги у барина, есть точно такая же среда... И в каковую это перечисленное добро погружено... и где поведение таких объектов может быть объяснено именно элементарными законами (подсмотренными на Земле). Вот это поворот, ха-ха-ха. Такими законами, например, как "выталкивание тела, погруженного в жидкость ля-ля-ля"...
- Ха-ха-ха.
- Примерно так же и с телами, погруженными в газовую среду, ля-ля-ля...
- Ну я щас умру!
- А ничего не напоминают вам... тебе... процессы, ну, происходящие с телами: разной плотности: в жидкой среде обыкновенного... сепаратора, ну, вращающегося типа? Разве не напоминает это вам... тебе, блин, Солнечную систему, или вращающуюся систему Земли, где нагло и открыто...
- Аж нагло?
- Ну-у-у, с помощью Бога или Чёрта. Или само по себе, потому что ИНАЧЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ, во! Происходит СЕПАРАЦИЯ плотных и менее плотных объектов. Ну планеты, спутники планет, космическая пыль. А учёные упорно этого не замечают! Нормально это? Или не хотят замечать, потому как выглядит это просто... дилетантски просто. А на дилетантской простоте, как известно, много денег на развитие науки, блин, псевдонауки, у государства не выпросишь...

***

- Иди в жопу, я сказал! И трусы надень. Не буду я... с тобой... шебутить. Умная дура!

***

PS:
Во всяком случае вот хотя бы статья, которая объяснила мне тонкости термина "ВАКУУМ".
Трусы я так полностью и не сняла... только показала кое-что. И мы с физиком, блЪ, шоферюгой тупым, в расчёте!


Эмма Э.








Литтл Маунтинмэн

Пи в квадрате равно ускорению свободного падения. Ч.2


Из серии "ФИЗИКА для ДАУНОВ"


Пи в квадрате равно ускорению свободного падения.
Часть 2.

Об этом даже стих есть.
Оба члена хороши
И Лагранжа и Коши.
Кто такой Коши не знаю, но, видимо, член его был знатным.
Написал leve ·
crontab: Почему то тут уже не решились округлять до 300 000 000?
Написал yachik ·
yachik: потому что изменение определения метра на 0.1% потребует огромной работы.
Написал Kalvado ·
Кстати, о картинке.
При оптимальном (без сопротивления воздуха) наклоне хуя 45°, дальность ссания получается L = v*v/g (v = линейная скорость струи, g — ускорение свободного падения)
При эмпирической скорости струи 3.5м/с (эдак 1.5 метра горизонтальной струёй с высоты 90см (время полёта 428мс)) и g=1.62 на Луне дальность ссания будет 6.32 метра. Тоесть за горизонт ну никак не получится.
Нассать же за горизонт (с первой космической скоростью = 3.5м/с) получится на астероиде с соотношением массы к радиусу 1.8359e11.
При такой же плотности, как у Луны это хрень диаметром 7.23км
Написал qmax ·
qmax: Нассать конечно можно, но ведь вся спина будет мокрая!
Написал Mutter ·
Mutter: так вот как нассать себе за шиворот...
Написал doubtitall ·
doubtitall: А вдруг там ветер?
Написал leve ·
Mutter: это смотря под каким углом
Написал qmax ·
Mutter: За шиворот так не нассышь, орбита у мочи эллиптическая и будет пересекать поверхность.
Поэтому наклон хуя придётся делать горизонтально.
Написал sse ·
qmax: на картинке "эта хрень" так и выглядит. диаметр "сэмь–восэмь" ©.
Написал aa-dav ·
aa–dav: https://ru.wikipedia.org/wiki/(3753)_Круитни
Диаметр — 5км.
Первая космическая — 1.87 м/с
Вторая — 2.6 м/с
Можно нассать на землю!
Написал qmax ·
qmax: При нулевом давлении температура кипения воды около 200 K. Струя испарится прежде чем достигнет Земли.
Написал jebook ·
qmax: У меня метра на 3 и на Земле иногда получается, на Луне, наверно, получится подальше, чем 6.
Написал KabinaShagohoda ·
qmax: дяденька, я не настоящий физик, и никак не могу понять, как сопротивление воздуха влияет на угол наклона мужского полового хуя?
Написал Stomper ·
Stomper: максимальная дальность полёта получается при 45 градусах.
но с сопротивлением воздуха и поправками на ветер нужно делать другой угол.
Написал qmax ·
qmax: требуйте премии шнобеля, я вам серьезно
Написал miron_arhimedov ·
Написал Langolier ·
Langolier: В году примерно Pi*10^7 секунд.
Написал mandelbrot ·
Langolier: xkcd — это гуд и всегда смешно, но все таки тут не совпадение.
Написал crontab ·
Я всё–таки погуглил, и сразу наткнулся на предыдущий пост об этом.
В былые времена поллитра водки стоила 2.87, а четвертинка (0.25 л) 1.49. Так вот 1.49 в степени 2.87 равно ПИ. Интересно, это случайность?
Еще можно отметить, что крепость "Сибирской" водки (45 град.) т.е. пи/4
Написал Akula ·
Akula: если крепость была пи/4, то почему делили на троих?
Написал Adverte ·
Adverte: Там и третий–то — лишний, а вы предлагаете...
Написал opl34 ·
Akula: ах бля. Склероз!
Написал crontab ·
Akula: 28.70 ого
Написал Абракадабрский ·
Что–то мне подсказывает, что ответ кроется в области психологии/физиологии секса.
Написал nuboi ·
nuboi: Кстати, отношение средней длины пениса к его диаметру равно числу Пи.
Написал Akula ·
Akula: средней длины окружности, это немаловажно
Написал Adverte ·
Akula: кстати, средняя температура по больнице равна 31.415926
Написал stupidPenguin ·
Akula: Простите, вы не могли бы помедленнее, я записываю.
Написал Baca6u ·
Какая может быть связь между соотношением длины окружности к радиусу
К диаметру же. Товарищ, у вас наука сломалась.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Meerkatov: я не говорил что соотношение равно пи, а то что оно связано с g, если перечитать мой текст.
Написал crontab ·
crontab: учёные давно подтвердили, что точка g действительно зачастую связана с пи.
Написал interaktiv ·
crontab: Ну уж нет. Речь шла о числе Пи. Имейте смелость признать оплошность.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Meerkatov: это не оплошность, и я осозновал что пишу. Просто пиарщику во мне не понравилась фраза связь между соотношением длины окружности к диаметру. Зато есть пища для зануд.
Написал crontab ·
Meerkatov: Справедливости ради, зависимость длины окружности есть как от диаметра, так и от радиуса, так же как и радиуса от диаметра, впрочем.
Написал Jabbewack ·
Jabbewack: Это демагогия. Можно от площади сектора зависимость найти. Пи — отношение окружности к диаметру, и всё. Остальное всё следствия.
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Meerkatov: А диаметр это ровно удвоенный радиус. Всё. Точка. Никто, кстати, не мешает использовать в качестве Пи 6.28. Вообще ничего не поменяется в этом мире.
Написал Jabbewack ·
Jabbewack: Кстати, достаточно показательная разница между инженерным и фундаментальным мышлением. Переход от абстракций к конкретике. Не раз замечал и в реальной жизни.
Написал avialn ·
avialn: http://science.d3.ru/comments/602261/#12034586
Ай, не переходит к нужному т.к. он уже в свернутых, поэтому перецитирую:
"я помнится в школе как то выдал математичке на вопрос про что такое пи — мол "длина окружности единичного диаметра". Ибо действительно так осмыслил.
К её чести она подумала и сказала "ты мыслишь как физик, мысли как математик" и выволокла меня на правильное определение и ничуть не снизила балл. "
Написал aa-dav ·
avialn: Не знаю, что вы имеете ввиду, но по образованию я физик.
Написал Jabbewack ·
avialn: А чем отличается фундаментальный диаметр от инженерного?
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Jabbewack: зависимость и отношение — это два разных слова и два разных понятия.
Написала Котик–Эукариотик Patagonia ·
Patagonia: Отношение длины окружности к радиусу ровно в два раза больше отношения длины окружности к диаметру. Это ли не удивительный факт?
Написал Jabbewack ·
Patagonia: Уважаемый. Обьясните мне нефизику. Длина окружности в футах больше нежели длина окружности в метрах. А pi меняется, если в футах мерить?
Написал leve ·
В МИРЕ НАУКИ
Являются ли физические постоянные действительно постоянными? Оказывается, нет. Исследование галактики М113 подтвердило гипотезу, о том, что "постоянные" медленно меняются со временем.
Шаровидная галактика М113 находится на расстоянии 4.6*109 световых лет от Земли, и мы видим ее такой, какой она была 4600000000 лет назад, что дает уникальную возможность увидеть, какой была Вселенная в прошлом. Недавно с помощью мощного телескопа были с высокой точностью измерены диаметр и длина ее окружности. Их отношение, равное значению числа pi в то время, оказалось равным 3.17 (напомним, сейчас pi=3.14). Таким образом, pi со временем уменьшается, по–видимому, из–за расширения Вселенной. При сохранении нынешней тенденции pi станет равным 1 (указанное А.Кондратьевым оптимальное значение) через приблизительно 1.5*1011 лет. Но, может быть, люди найдут способ ускорить этот процесс?
(с) "За науку", МФТИ
Написал Alex71 ·
Alex71: Жгут фопфы?
Написал разенкрейсер Meerkatov ·
Alex71: А еще через 1.5*10**11 лет pi станет отрицательным и пространство полуторамерным.
Написал leve ·
Alex71: Число Пи в военное время может равняться четырем, и даже пяти.
Написал RattusN ·
Alex71: Пи не физическая константа. И вообще не константа. А соотношение.
А вот насчет изменения физических констант что было какие версии что постоянная тонкой структуры может меняться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%ED%E0%FF_%F2%EE%ED%EA%EE%E9_%F1%F2%F0%F3%EA%F2%F3%F0%FB
Постоянная тонкой структуры, являясь безразмерной величиной, которая никак не соотносится ни с какой из известных математических констант, всегда являлась объектом восхищения для физиков.
В 2010 году при помощи телескопа VLT были получены новые указания[28] на то, что постоянная тонкой структуры может не только уменьшаться со временем, но и возрастать, причём характер изменения зависит от направления, в котором ведётся наблюдение. Возможности такого пространственного изменения \alpha и других фундаментальных констант в настоящее время изучаются в литературе[29][30][31][32]. Тем не менее, пока рано делать какие–либо окончательные выводы об обнаружении такого рода эффектов.
Написал yachik ·
yachik: "Пи... вообще не константа. А соотношение"
Позвольте узнать, по каким критериям вы делите на константы и неконстанты. Постоянная тонкой структуры тоже соотношение.
Написал Alex71 ·
По мне, так гораздо более любопытное совпадение заключается в том, что определение метра через одну сорокамиллионную долю парижского меридиана отличается от классического определения на 10–11 степени.
Написал NikVic ·
NikVic: Так метр и определили как число наиболее приближенное к старому варианту. 9 –ти значного числа достаточно чтобы приблизиться к старому значению на степень –10
Написал kym ·
Глупость.
Да, g можно выразить через Пи, если предположить, что земля имеет форму шара (что почти верно):
g = Pi * 4/3 * G * d * R, где d — средняя плотность земли, R — радиус, а G — гравитационная постоянная.
Так получилось, что коэффициент после пи оказался равен 3.1226..., что немного похоже на Пи. Но тут нет никакого сакрального смысла.
Написал wataru ·
wataru: смысл есть, величина 3.1226 не безразмерная, там где–то спрятан метр, который изначально был определен через секунду и пи. На земле другого радиуса и плотности марсиане, пользующиеся тем же методом с маятником, получили бы свой ксенометр, но g было бы 9,8 ксенометров/с^2
Написал megalol ·
megalol: по этому поводу вспомнилось
Литтл Маунтинмэн

Забывшим физику 10-го класса об энтропии (нет, лучше о хаосе) и её связи с термодинамикой

ЧТО ТАКОЕ ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

Термодинамика – это раздел физики, изучающий соотношения и превращения теплоты и других форм энергии. Оно базируется на нескольких основополагающих принципах, называемых началами (иногда – законами) термодинамики. Среди них наиболее известно, наверное, второе начало.

Collapse )

Второе начало термодинамики, помимо приведённой выше, имеет и другие формулировки. Вокруг одной из них и вращаются все упомянутые нами споры о сотворении. Эта формулировка связана с понятием энтропии, с которым нам придётся познакомиться.

Энтропия (по одному из определений) – это показатель неупорядоченности, или хаотичности, системы. Говоря простым языком, чем больший хаос царит в системе, тем выше её энтропия. Для термодинамических систем энтропия тем выше, чем более хаотично движение материальных частиц, составляющих систему (например, молекул).

Со временем учёным стало понятно, что энтропия – понятие более широкое и может применяться не только к термодинамическим системам. В общем-то, любая система имеет определённую долю хаоса, которая может изменяться – увеличиваться или уменьшаться. В таком случае уместно говорить и об энтропии. Приведём примеры:

Collapse )

Литтл Маунтинмэн

Тайна древней Европы раскрыта благодаря генетике




Тайна древней Европы раскрыта благодаря генетике

Европа последнего ледникового периода наконец-то раскрывается не только в увлекательной беллетристике о жизни «доисторического мальчика» и подробных описаниях отдельных стоянок, культур и индустрий. Огромный коллектив ученых из США, Европы и России представил самое масштабное на сегодняшний день исследование «истории» Европы периода палеолита — если под историей понимать реальные процессы миграции и перемешивания популяций общеевропейского масштаба. Несложно предположить, что источником объективной информации о бесписьменном прошлом вымерших народов континента стали гены. В генетической истории ледникового периода разбиралась «Лента.ру».

Collapse )

Максимум оледенения

Как заселяли Европу

Collapse )

Три черепа из верхнепалеолитической стоянки Дольни-Вестонице (29 тысяч лет до нашей эры)

Collapse )

Литтл Маунтинмэн

Испанец научился мять камни для создания скульптур

Тут явно скульптурные упражнения - обманки. Но похоже это дело на управляемое "скульптурное" воздействие размягчения камней при помощи генераторов сверхвысоких частот, воздействующего, в том числе на центры масс (на так называемые "нулевые точки"). Там где-то близко левитация или антигравитация, то есть лишение тел тяжести.

В отношении возникновения как бы таинственных и до сих пор толком не доказанных сил тяжести (гравитации) лично я интуитивно уверен (заставлять же думать людей по моему не имею права), что гравитация это прямое следствие святого права материи, организованной в какую-либо взаимосвязанную системо-форму типа "большое состоит из малого",  иметь собственные колебания.
Собственные же колебания являются проявлением тех сил, которые держат разрозненные молекулы (не в откровенных кристаллических решётках, представляющих по сути увеличенную вширь молекулу) в единой собранной форме и не распадаются. Эти силы взаимного воздействия в собранной естественно-механической форме (системе) очевидно есть: ибо какого ляда форма не распадается?
Так называемая гравитация это есть (по-моему) всего-навсего не совсем элементарное, но во всяком случае далеко не волшебное, и, тем более, не божественное, проявление физики прямых волн в сочетании с резонансными складываниями.

В области интересного:
К физике собственных (естественных) колебаний добавляются такие малоизученные явления насильственного колебания, как "размягчение" твёрдой формы нетемпературным раскачиванием молекул, раскол и передвижка камней с помощью вибрации, вспомните "иерихонские трубы", вспомните опыты Н.Тесла, Хатчисона и т.д.
В мире ещё бездна неизвестного и нераскрытого: хватит на всех! К этому относится малоизученное, а также нераскрытое в области колебаний твёрдых материальных тел!

Ролик на тему явления Хатчисона смотрите ЗДЕСЬ.